Documents

O politicamente correto ataca um direito humano básico: a liberdade de pensamento e de expressão

Description
O politicamente correto ataca um direito humano básico: a liberdade de pensamento e de expressão
Categories
Published
of 14
All materials on our website are shared by users. If you have any questions about copyright issues, please report us to resolve them. We are always happy to assist you.
Related Documents
Share
Transcript
  clube | doar | idiomas      Olá VisitanteMinha conta       ARTIGOSBLOGENSINOPODCASTMULTIMÍDIAAGENDALOJA  Artigos  artigo do diaeconomiadireitolosoapolíticacomitê editorialarquivoautores O politicamente correto ataca um direito humanobásico: a liberdade de pensamento e de expressão  A liberdade de expressão é o mecanismo por meio do qual a sociedade evoluiu  losoa    Julian Adorney    quinta-feira, 29 mar 2018 O ser humano é um animal dotado da capacidade de raciocinar, imitar e imaginar. Mas não só. Ele étambém um animal dotado da capacidade de verbalizar   e comunicar suas idéias com o propósito de  persuadir   seus interlocutores, trocar informações   com eles ou, simplesmente, expressar suas emoções  . A capacidade de se expressar de maneira complexa e argumentada constitui um traço distintivamentehumano — o qual, ademais, é em grande medida responsável pelo nosso progresso civilizatório.Mais ainda: a capacidade de se expressar livremente é o mecanismo por meio do qual o ser humano mantém a sociedade funcionando  .É em decorrência da liberdade de expressão e da capacidade de articular idéias que as pessoasconseguem apontar problemas, explicá-los, solucioná-los e tentar chegar a um consenso.Mas há o outro lado: a transmissão de idéias também representa um foco potencial de conitos entreos seres humanos. Um determinado conjunto de idéias — sobretudo quando estas não fazem parte denossa identidade cultural — pode nos parecer rechaçáveis, criticáveis ou mesmo repugnantes. Ou seja,as idéias não só nos seduzem, como também podem nos molestar. E, em ocasiões, podem nos molestarsobejamente.E isso é inevitável: por ser capaz de pensar e de se expressar, o ser humano sempre poderá soarofensivo a terceiros.  A evolução se deu por meio do debate aberto Durante séculos, os indivíduos chegaram ao ponto de se enfrentar mutuamente, até o extremo de seaniquilarem, por causa das idéias. As guerras religiosas foram, em última instância, guerras sobreidéias: sobre concepções heterogêneas (e contrapostas), acerca da transcendência, pelas quais muitosestavam dispostos a morrer e a matar. A forma que socialmente descobrimos para evitar nos enfrentarmos e nos agredirmos por causa denossas idéias díspares foi a tolerância mútua: um programa ideológico que politicamente se cristalizounaquilo que hoje chamamos de 'liberalismo' — uma tecnologia para evitar a guerra civil , como, demaneira clarividente, deniu o lósofo Scott Alexander. As idéias liberais nos ensinaram o segredo para podermos conviver em paz: aceitarmos tolerarmutuamente as idéias díspares e incorrermos em argumentações racionais para resolver nossasdiscordâncias. Foi assim que a civilização evoluiu.  A censura estimula a intolerância Obviamente, nosso desao sempre foi tolerar aquelas idéias ou expressões alheias que nos ofendem, enão aquelas que nos agradam e entusiasmam. Somos tolerantes quando respeitamos o dissenso, e nãoquando recriamos o consenso. E somos mais propensos a tolerar as idéias alheias quando os demaistoleram as nossas: se um grupo de pessoas vê suas idéias sendo silenciadas e censuradas, ele perdetoda a razão estratégica para tolerar as idéias alheias.Consequentemente, quando um grupo politicamente inuente consegue instituir a censura sobreaquelas idéias alheias que consideram ofensivas, essa ação bem-sucedida começa a atrair imitadores:a tendência natural é que outros indivíduos que também se sentem ofendidos por outras idéias passem          a exigir a censura dessas idéias. Como consequência, o debate vai se tornando cada vez maismanietado.Pior: quando um grupo vê suas idéias sendo censuradas, a tendência é que ele redobre a aposta em suasidéias, tornando-as ainda mais agressivas, podendo se degenerar em violência física. Assim, qualquer sociedade que opte pela censura, ainda que branda, está continuamente colocando emxeque a resistência de seus pactos implícitos em torno da liberdade de expressão.Em última instância, a tolerância mútua é, em certa medida, um equilíbrio potencialmente muitofrágil: quando um grupo sente que suas idéias já são sucientemente toleradas pelos demais, ele pode,de um lado, se limitar a tolerar as idéias alheias; mas, de outro, pode também cair na tentaçãooportunista de tentar censurar marginalmente aquelas idéias ou expressões de terceiros que lhesofendem, causando ainda mais distúrbios.Esse tem sido o caminho escolhido pelos adeptos do politicamente correto. O politicamente correto como ferramenta de controle O adjetivo 'politicamente correto' é usado para descrever linguagens ou ações que devem ser evitadaspor serem vistas como 'excludentes' ou 'ofensivas'.Em tese, o politicamente correto defende a censura de idéias que marginalizam ou insultam grupos depessoas tidos como desfavorecidos ou discriminados, especialmente grupos denidos por gênero, raçaou preferências sexuais.No entanto, ao defender a censura de idéias consideradas ofensivas , o politicamente correto nadamais é do que uma ferramenta criada para intimidar e restringir a liberdade de expressão. Ao proibir alivre manifestação de idéias a respeito de uma miríade de assuntos, o politicamente correto funcionacomo uma linha de montagem mecanizada, cujo objetivo é padronizar e homogeneizar as ideias dosindivíduos, fazendo-os pensar e agir sempre de modo uniforme.Para o politicamente correto, um debate aberto e sem censura, além de ofensivo para as minorias, étambém subversivo, inamatório e gerador de discórdias, devendo por isso ser censurado. Mas issoatenta contra a lógica básica. O debate aberto é algo que, por denição, estimula a análise crítica eimpede a uniformidade (e a hegemonia) intelectual. O debate aberto e sem censura evita apredominância do chamado pensamento de manada , garantindo assim uma voz exatamente para osgrupos mais marginalizados e excluídos — os quais, em tese, são o alvo da preocupação dopoliticamente correto.Se o indivíduo não mais tiver a liberdade de falar o que pensa, ele não mais será capaz de pensar. Como bem disse o psicólogo Jordan Peterson, a liberdade de expressão é suprema e está acima do direito dealguém de não se sentir ofendido. Com efeito, não há o direito de não ser ofendido simplesmenteporque isso, caso realmente fosse impingido, levaria à extinção do próprio pensamento: o ser humano,por ser capaz de pensar, sempre poderá soar ofensivo a alguém. Querer proibir a expressão dopensamento signica proibir o próprio ato de pensar. Conclusão (e um teste) No nal, o que temos hoje é apenas uma defesa simétrica da liberdade de expressão: só é lícito aquiloque me agrada. Aquilo que me ofende deve ser proibido.Só que defender a liberdade de expressão de minhas   idéias não é mérito nenhum. Tampoucorepresenta qualquer utilidade social. O verdadeiro mérito está em defender a liberdade de expressãodaqueles que nos ofendem profundamente, e então vencê-los no debate por meio da razão. A censuraprévia é simplesmente o método a que recorrem os intelectualmente incapazes.  No geral, se você é de esquerda e defende censura e punição àquilo que você considera discurso deódio da direita , você está apenas defendendo o privilégio da sua seita de abolir a expressão das idéiasalheias. E vice-versa. A universalidade da liberdade de expressão não existe para proteger aquilo quenos agrada, mas sim para proteger da censura aquilo que nos ofende.Caso cedamos ao encanto de censurar aquilo que nos desagrada, em vez de criarmos uma plataformaque estimule o desenvolvimento do indivíduo por meio do raciocínio lógico, do questionamento e dosdiálogos estimulantes, estaremos apenas criando robôs com pensamentos padronizados ehomogeneizados. Abrir a Caixa de Pandora da censura pode acabar estimulando outros grupos a fazerem exatamente omesmo, acabando assim com a liberdade geral de expressão e com toda a nossa capacidade de debate baseado na razão. Com efeito, estaremos atacando a nossa própria capacidade de raciocínio.Não há mágica: o livre intercâmbio de informações e idéias é crucial para o progresso de uma sociedadelivre. Por isso, toda a forma de polícia do pensamento deve ser abolida.Por m, um teste: alguns países europeus, como a Alemanha, transformaram em crime o discurso deódio ( hate speech ) na internet. Na prática, as mídias sociais (Google, Facebook e Twitter) serãoseveramente multadas caso permitam que seus usuários façam discursos de ódio em suasplataformas.Por uma questão de lógica, isso implica que agora é ilegal odiar Hitler e o Holocausto na internet.Também signica que o marxismo — que fomenta o ódio dos assalariados aos capitalistas,estimulando o assassinato de capitalistas — se tornou ilegal. Você apóia?   26 votos  autor  Julian Adorney  é diretor de marketing da Peacekeeper, um aplicativo de smartphone que oferece uma alternativa para serviçosde emergência. É também historiador econômico, tendo como base a economia austríaca. Já publicou nos sitesdo Ludwig von Mises Institute do EUA, Townhall, e The Hill.   mais acessados | comentários   1 O politicamente correto ataca um direito humano básico: a liberdade de pensamento e deexpressão 2 Como o agigantamento do governo nos divide e nos deixa menos civilizados 3  Alguns pontos básicos sobre a liberdade - os quais muitas pessoas ainda não conseguemaceitar 4  A “Hora do Planeta” celebra o atraso e o retorno a um estilo de vida primitivo e selvagem 5 Por que o socialismo sempre irá fracassar
Search
Similar documents
View more...
Tags
Related Search
We Need Your Support
Thank you for visiting our website and your interest in our free products and services. We are nonprofit website to share and download documents. To the running of this website, we need your help to support us.

Thanks to everyone for your continued support.

No, Thanks
SAVE OUR EARTH

We need your sign to support Project to invent "SMART AND CONTROLLABLE REFLECTIVE BALLOONS" to cover the Sun and Save Our Earth.

More details...

Sign Now!

We are very appreciated for your Prompt Action!

x