Documents

Analisis Comparativo de Las Leyes de Educacion

Description
Análisis comparativo de la Ley Federal de Educación (24.195) y la Ley de Educación Nacional (26.206) ¿Compartiendo ADN? Vanesa Carril, Laura Marrone, Soledad Tejera EL presente trabajo realiza un estudio comparativo entre la Ley Federal de Educación (LFE) – 1992 y la Ley de Educación Nacional (LEN)-2006. La primera fue la norma central que expresó la Reforma Educativa de la década neoliberal en nuestro país. Acompañó la Reforma del Estado propiciada por el gobierno de Menem en acuerdo con los o
Categories
Published
of 20
All materials on our website are shared by users. If you have any questions about copyright issues, please report us to resolve them. We are always happy to assist you.
Share
Transcript
    Análisis comparativo de la Ley Federal deEducación (24.195) y la Ley de Educación Nacional(26.206) ¿Compartiendo ADN?  Vanesa Carril, Laura Marrone, Soledad Tejera   EL presente trabajo realiza un estudio comparativo entre la Ley Federal de Educación (LFE) – 1992 y la Ley de Educación Nacional (LEN)-2006. La primera fue la norma central que expresó laReforma Educativa de la década neoliberal en nuestro país. Acompañó la Reforma del Estado propiciada por el gobierno deMenem en acuerdo con los organismos internacionales. Lasegunda, sancionada durante el gobierno de Kichner, derogó laanterior 16 años después. Fue presentada como alternativa pararesponder al descontento frente a la crisis del sistema educativoluego de la aplicación de la mencionada Reforma. El presentetrabajo sostiene que la LEN, sin embargo, no significó una rupturacon la Reforma de los 90 y que mantuvo sus líneas centrales. 1. La Ley Federal de Educación: La Reforma del Estado eneducación 1.2. Contexto socio- histórico En la década del 90 se consolida un proceso de reestructuración delcapitalismo, caracterizado principalmente por un cambio en el modelo deacumulación, proceso que se inicia en la década del 70, a partir delagotamiento del modelo de acumulación fordista. Este nuevo modelo al quese podría denominar de acumulación flexible tiene entre sus característicasprincipales: el crecimiento de la hegemonía del capital financierointernacional, ante los cuales los Estados-Nación pierden poder y soberanía,el crecimiento de un mercado global altamente competitivo y unarevolución en las tecnologías de la comunicación y producción para la quese necesitan cada vez menos cantidad de mano de obra.En este marco los Estados- Nación deben generar condiciones para lograr lacompetitividad en el mercado global, que implican apertura comercial yfinanciera desregulación económica, flexibilización de los mercadoslaborales, lo que se tradujo en un aumento de la desocupación yprecarización laboral.En nuestro país, condicionado por la deuda externa, los organismos decrédito internacional tuvieron un importante papel ejerciendo presión parala aplicación de las políticas neoliberales durante esta década. Las mismasimplicaron un cambio en el papel del estado que, lejos de achicarse oreducirse, tuvieron un rol activo en el direccionamiento macro político yeconómico. Los principales lineamientos de estas políticas fueron el ajuste  fiscal, las privatizaciones de servicios públicos, la desregulación económica,la acentuación de una política fiscal regresiva, entre otras medidas. Por otro lado, estas políticas neoliberales se combinaron con tendenciasneoconservadoras en lo político, reduciéndose la democracia sólo a unaspecto formal, sin participación real de los diversos actores sociales, y elejercicio de la ciudadanía se reduce al acto electoral. Así, el Estado no sólosienta las bases institucionales para el funcionamiento del mercado, sinoque pasa a ser instrumental a éste. Asimismo, se transfieren lógicasmercantiles al interior del estado, que es satanizado como ineficiente,mientras el mercado es exaltado como símbolo de la eficacia y racionalidad.En Argentina la década de los 90 fue gobernada mediante dos presidenciaspor el presidente Dr. Carlos Saúl Menem.  1.2 La Reforma educativa, entre el ajuste y la gobernabilidad  La Reforma del Estado impulsada por los organismos internacionales seexpresó en educación en la llamada Reforma Educativa consistente en unpaquete de leyes y medidas. En el año 1992 se sancionó la Ley deTransferencia (Nº 24.049) por la cual se transfirieron las escuelaspreprimarias, medias y terciarias de la nación a provincia (la primaria yescuelas de adultos ya habían sido transferidas en 1978 durante la últimadictadura militar Argentina). La transferencia de establecimientos educativos fue una política de losorganismos internacionales que obedecía a una doble lógica. Por un ladofinanciera y por otro política. La lógica financiera tuvo un discurso expreso.A fin de que Argentina garantizara el pago de la deuda externa, la firma delPlan Brady con el FMI en el año 91, exigía la reducción de gastos mediantela transferencia de servicios educativos y de salud a las provincias. Desde lasegunda, se pretendía desarticular las luchas docentes de la décadaanterior en el mundo y en nuestro país que habían puesto en evidencia lainconveniencia para el mantenimiento de la gobernabilidad, de sostener lacentralidad nacional de los sistemas educativos. Los reclamos docentes yestudiantiles por más presupuesto, salarios, etc., se traducían enenfrentamientos directamente políticos contra los estados nacionales. Ladescentralización aparecía así como una forma de descomprimir estosenfrentamientos. [1]  Los gobiernos provinciales debieron afrontar una difícil situación ya quecarecían de fondos suficientes para sostener los niveles educativostransferidos llegándose a casos donde no pagaban los sueldos hasta 5meses y los días de sin clase por los reclamos salariales llegaron a ser dehasta 100 días al año. Para responder a esta nueva situación, hubo tambiénuna reorganización del financiamiento educativo a través de la Ley decoparticipación federal. La coparticipación federal de los recursos nacionales establece que existeuna masa no coparticipable y otra coparticipable, por la cual se realiza unadistribución primaria: se destina 40% para el gobierno nacional y 60% paralos gobiernos provinciales. Luego se realiza una distribución secundaria, esdecir, se dividen los ingresos por cada provincia.  Pero los fondos coparticipables no compensaron los gastos que supuso latransferencia. Se pasó de una relación de inversión del presupuestoconsolidado nacional del 34.5% de Nación y 65,5% en las provincias duranteel 88 a 17,3% y 82,7% respectivamente en el 2002. [2]  Esto condujo a una brutal desigualdad educativa con provincias queoscilaban de 1 a 4 en su nivel de gastos por alumnos: 688$ por alumno enSalta contra 2799$ en Santa Cruz para el promedio del período 94-2000. Sibien esta relación es menor si se atiende a la diferencia de costo de vidaentre estas provincias, la comparación entre Capital Federal y provincia deBs As que tienen un costo de vida similar resultan elocuentes: 1527 $ contra$ 926 por alumno respectivamente para el mismo período. [3]   1.3   Lo estatal y lo privado en un pie de igualdad  La Ley Federal de Educación (LFE) establece que el sistema nacional deeducación está constituido tanto por las instituciones particulares como porlas estatales siendo la única diferencia la gestión [4] . Las escuelas privadastienen derecho a formular planes y programas de estudio, otorgar títulosreconocidos (Artículo 36 inc. a) y a recibir aportes monetarios provenientesde fondos públicos (Artículo 37) y se establece el derecho de libertad deenseñanza (Artículo 5 inc. e). Así, queda definido un rol subsidiario delEstado.Señalemos que ésta es la primera ley que legisla al sistema educativonacional en su integridad, en todos los niveles del sistema, por lo que sureconocimiento en un pie de igualdad de la educación privada y estatalresulta altamente significativo. Cabe destacar que la hasta entonces únicaley reconocida como inspiradora del sistema, la ley 1420 de 1884 referida ala educación primaria, hablaba de escuelas públicas por un lado yparticulares por otro, en sus artículos 4 y 5. Tal definición no se reducía auna cuestión de gestión sino a un tipo de escuela y de educación. Y esaescuela pública tenía una gestión oficial. Lo público supone una matrículasin restricciones, abierta a todos, y por ende gratuita. La LFE en cambioborra el término. Lo público no existe en su texto. El sistema es uno sólo condos tipos de gestiones diferentes, la estatal y la privada. Si bien en los hechos durante el gobierno de Perón en 1947 la ley deEducación particular Nº 13.047 ya había avanzado en el reconocimiento dela educación privada mediante la instauración del régimen de subsidios alas mismas [5] , lo establece como aspecto marginal al sistema y con el fin degarantizar el derecho de los trabajadores de la educación a recibir susalario. La LFE la relegitimó dejando expresa mención de la existencia de lasmismas, incluyendo su derecho a recibir subsidios y estableciendo su razóna partir del derecho de los padres a elegir la institución educativa para sushijos. (Artículo 44 inc. C)La LFE fue punto de apoyo para una avanzada de las escuelas privadas. Elestado pasó de destinar $ 0,47 por alumno privado en relación a un alumnodel estado durante el año 1994 a $ 0,59 en el 2000, un incremento real de30%. [6]  Este sistema de subsidios puede ser considerado una avanzada del másreciente sistema de bauchers o charters (subsidios por alumno a lamatrícula de las escuelas privadas, entre otras modalidades definanciamiento de la “demanda”) que en las últimas décadas los organismos  internacionales han promocionado en los países centrales y se estánaplicando en Chile y Colombia, entre otros. En EEUU y en estos países noexistía el subsidio a la educación privada que ya teníamos desde hace 50años.  1.4   Sobre el tipo de educación, estructura y gobierno  La LFE se estructura alrededor de los conceptos de calidad, eficiencia y equidad . La calidad es entendida como el rendimiento o resultadoobtenidos por los alumnos en torno a una serie de denominadosconocimientos socialmente válidos que son medidos por sistemas deevaluación de los resultados a los que quedan reducidos los aprendizajes.A su vez, el concepto de eficiencia se relaciona a un uso apropiado de losinsumos para la obtención de resultados educativos. La equidad se reducea las políticas focalizadas hacia sectores más desfavorecidos en base acriterios meritocráticos. Este concepto está en estrecha relación con elabandono de criterios universales y la concepción que de esta ley queconsidera a la educación como un bien social y no como derecho. De estamanera se deja abierta la posibilidad de su comercialización y trato en basea criterios comerciales, como no debería suceder en su carácter de derecho.Se pasa a una lógica pro-mercado donde la educación es puesta en un lugarde “compra y venta”, tal como es planteado por una lógica mercantilista enlugar de ser concebido como “derecho”. A nivel del Estado Nacional existe una tendencia de concebir al estadonacional no como “docente” sino “evaluador”. Desde la transferencia elestado nacional no tiene escuelas a su cargo, ni es responsable de laprovisión de “los servicios educativos”, ni de la gestión directa de lasinstituciones educativas, pero tiene un rol protagónico en la definición de laspolíticas educativas. Entonces podemos decir que el Estado más que“achicarse” ha redefinido su rol. La forma de distribución del financiamientoy la evaluación le permiten ejercer el control político del sistema.Mediante el Consejo Federal de Cultura y Educación toma una de las tareasmás importantes, el dictado de los contenidos básicos comunes- CBC-. LaLFE establece tres niveles de especificación curricular (Arts, 53 y 59) asaber:  Nivel Nacional: se establecen los ContenidosBásicos Comunes (CBC) que deben ser abiertos  Nivel Provincial: se elaboran los diseñoscurriculares provinciales, que contextualiza los CBC deacuerdo a la realidad regional.    Nivel Institucional: comprende la elaboración delos Proyectos Educativos Institucionales (PEI), que debentomar y enriquecer lo establecido a nivel nacional yprovincial.Si bien no prescribe de forma directa los contenidos curriculares de ningúnnivel educativo, regula los mecanismos por los cuales éstos se van adefinir.Por otro lado, establece un cambio en la estructura del sistema y seexpande el período de escolaridad obligatoria (Art. 10). Esta quedaconformada por:
Search
Tags
Related Search
We Need Your Support
Thank you for visiting our website and your interest in our free products and services. We are nonprofit website to share and download documents. To the running of this website, we need your help to support us.

Thanks to everyone for your continued support.

No, Thanks
SAVE OUR EARTH

We need your sign to support Project to invent "SMART AND CONTROLLABLE REFLECTIVE BALLOONS" to cover the Sun and Save Our Earth.

More details...

Sign Now!

We are very appreciated for your Prompt Action!

x