School Work

Idea de los Principios y estructura más general de una filosofía de la razón manual entendida en relación con la razón vital y la razón fronteriza , Studia Philosophica (III), Departamento de Filosofía, Universidad de Oviedo, 2003,

Description
Partiendo de la Razón manual, a 1a que conduce y en la que se apoya el enfoque metodológico-filosófico que denominamos Pensamiento Hábi1, tratamos de esbozar una somera visión de los nuevos principios y estructura más general en que se despliegael saber filosófico. Para ello situamos previamente la Razón manual en el marco histórico que nos suministran la filosofía de la Razón vital orteguiana y 1a más reciente filosofia de la Razón fronteriza de Eugenio Tiías. Como trasfondo de ambas ¡ecuperamos la filosofía tardía de Schelling con la intención de contribuir al desarrollo y culminación de una filosofia española en conexión, desde Unamuno y Ortega, con la gran tradición de la modernidad filosófica alemana
Categories
Published
of 24
All materials on our website are shared by users. If you have any questions about copyright issues, please report us to resolve them. We are always happy to assist you.
Share
Transcript
  IDEA DE LOS PRINCIPIqS Y ESTRUCTURA N¡ÁS cENERALDE UNA FILosoFLq oE rn nnzóN MANUAL,ENTENDTDA EN nEregIóN coN rn nezóN vITAL Y LA RAZONFRONTERIZA SUMARIO Partiendo de laRazón manual, a 1a queconduce y enlaque se apoya el enfoquemetodo-lógico - filosófico queen anterioresartículos denominamos Pensamiento Hábi1, tratamos en 1o quesigue, de esbozar una somera visión delos nuevos principios y estructura más general en que se des-pliega el saber filosófico. Para ello situamos previamente laRazón manual en el marco histórico quenos suministran la filosofía dela Razón vital orteguianay 1a más recientefilosofia de la Razón fron- teriza de Eugenio Tiías. Como trasfondo de ambas ¡ecuperamos la filosofía tardía de Schellingconla intenciór-r de contribuir al desarrollo y culminación de una filosofia españolaen conexión, desde Llnamunoy Ortega,conlagran tradición de la modernidad filosóficaalemana . La filosofía no es unaconexión de conocimientos,sino un ciertomodo de pensar, que debemos producir en nosotrosmismos ,J.T. Fichte, (apucl. H.Ideimsoeth, Fichte ,Madúd, 1931, Rev. de Occidente,p.116). La filosofia, tal como la venimosentendiendo, es un saber teórico, una forma depensar, una forma lingiiística de pensa¡ una forma de hablar,yaque basta para su des- arrollo con el instrumenro dela palabra oral (Sócrates no escribió obra alguna). Aunque pensar no es simplemente conversar. Es conversar consigo mismo, diálogo delalma con- sigo misma, como decía Platón. Ese <<arte interior de Ia conversación ( el auténtico secreto del filósofo) >>, QUe decía Schellingl. O como sostiene Ortega: Pensar y con- versar son, pues,dos especies del hablar, y aquél, la plimaria oradical(,..). Por eso sos- r F.\fl¡. Schelling, Las edadcs delmundo. Textos de IBIl a l9l5, edición deJorgeNavarro Pérez, Mad¡id,.{kal, 2002, p.171. I3  STUDIAPHII-OSoPHICA IIItengo que - contrala opinióntrivial- es precisoreconoceral hablar-pensaruna priori- dad sobre el hablar-conversar. Tenían , rón ro, griegos cuand.o hicieron equír.oco ei l':c.a!lo lógos , encargándolede significar indistiniamenre <<decir>> y << pensar >>. Hablar es siempre manifesta¡ pero al conversar con otro le comunico lo que ., y -*i- fiestopara mi. Encambio, al hablarconmigomismo o pensar, ., .u rldo ejecuto srci-nariamente la operación de manifestar. Me manifiesto a mí mismo 1go qu. rr,., ,i. estaba ocuito y arcano. si no, ¿para quémehe fatigado en pensar?.pensar es descubrir lo oculto,y lo mismo es hablar 2.peropensamiento filosófiio ., p.rrr -iento riguroso. es decir fundado en razones y hechos,extraídasde otros , b....1 científicos, té cnicos, artísticos,religiosos), saberes que incluyen necesariamenre, y no sólo comomero auxi- lio' las manipulaciones además del uso de palabras. L pr.guntapor elserradical,por el fundamentoracional último, es lo que caracrerizaa la filosofiad-.rd. sus inicios en los griegos.'I¿mbiénla ciencia pregunta por el ser oculto de lascosas, por la Esencia, Ley o E'structura de algo, porejemplo de la luz. Pero ia filosoÍia,tal .omo ia venimos .n,.r- diendo y a diferencia de las ciencias, no tiene un campo de objetos o términos físicos, sino que se ocupade las <<cosas mismas>>,de las .tr ,.r á,r rr,oqueson materia común de estudio a diversos campos científicos o tecnológicos. Ortegaretomó Iahei-deggeriana pregunra por elser para definir laactividadfiiosófica: ,. ia filosoÍia, clecí- amos' es por lo pronro algoqueel hombre hace; por ejemplo,nosotros ahora.Luegoprecisábamos un poco;entre el innumerable h .ei del hombre enconrramos el hacer filosofia enaquelconjunto_de actividades quecomienzan siempre porun preguntarse uno así mismo: ¿Qué es ral cosa?, por ejemplo, ¿qué es la luz?. A estaclase^de pregun- tas que inquierenypostulan lo queuna cosa es llamábamos<<preguntas esenciales>>o <<delser >> y constituyen a su vez un peculiarísimo hacer d.i ho.nb... En su análisisestábamos. Nos llamaba laatención quealpregunrarnos ¿quées esta luz? nopregunta-mosPor esta luz. Un ciego podíapreguntarnos: ¿dónde está la luz de esta h tit .i¿rr¡. Este hombreno hacía unapregunra por elserde esta ruz,sino por esra luzmisma. pero nosotrosrenemosdelante esra luz, patenre, inmediara, sincuestión, y no ha lugar apre_ guntarnos por ella' Lo que inquirimos es otra cosa queella:su sel su esencia. A¡ora bien; el ser, lasesenciasde las cosas, no están delante, inmediatamente,sino que por lovisto están siempretras lascosas, latentes, más aliá deellas, a ultranzade ellas. Frente al mundo de las cosas o inmediato,constituyen un trasmundo, que se haila por su índoleinexorable a una distanciaabsolutade nosotros; es decir, qu. .l ,., de esta luzno esrá de nosotros más omenoslejos, como esrá más lejos d. rorotro, que esra luz la farola de IaPuerta del Sol, sino que se haliaen un lejosradical o absolutamenre lejos. por lomismo ese trasmundo nos imponela tareade buscarlo. El no se presenra nunca por su propio pie y paimario, sino constitu.tivamente se halla al cabode un esfuerzo ,r.r.r,.o por buscado 3. 11, Otr:q1.y Gasset, Sobre la¡ealidadradical , en ¿Que es conoclmiento?,Mad¡id, Revistade Occidcnte en Alianza F,dirorial, 1 984, pgs. 80- 1 . r J.Ortega y Gasset, Ibid ., pgs. 74-5. 14  EPISTEMOLOGLA.. FILOSOFÍA DEL LENCUATE Y DEI,A MENTE Ahora bien, la filosofía, desde el punto de vista de 1o quevenimos llamando una forma hábii de pensa¡ es un saber notanto de descripción de esencias cnel sentido de los fenomenólogos, cuanto de reconstrucción genética de dichas esencias o estrlrctu- ras, por lo queel método no será ya, para nosotros, fenomenológico en el sentido hus-serliano sino,como señalamos en una articuio anterior4, será un método fenomenoló-gico-operatiológico, pues ahora las operaciones, en tanto que operaciones observables y constatables son los aLrténticos fenómenos. Será método genédco en tanto que se remonta hasta las esrructurasoperatorias másbásicas producidas por el sujeto humanoy a partir deellas pretende alcanzar la más clara explicación trascendental,en el sentidoque afecta o interesa a todos los modos posiblesenque se constitllyen nllestros disdn- tos saberes, en tanto que les correspondela función deasegurar nuestra existenciacomoespecie. La filosofia, portanto, es un saber subjetual-objetual porqueel análisis del conocimientooperatorio conduce a un sujetocorpóreo operatorio situadoen unmedio objetivo,en unacircunstancia vital, que se nos revela como fundamento o substrato unificador de todoslos conocimientos operacionales. Es un saber subjetual-objetual de segundo grado, para el que no se precisa unasabiduría científica especializada, comoocurreen la Física o enla Economía,sino un conocimiento generalo básico del estadode las explicacionescientíficas sobrelosdiversosaspectosde ia realidad fenoménica y unconocimienro lo más claro y preciso de la Historia en general y de la Historia de la tra- dición filosófica en particular.Lafilosofía, por ello, es paranosotros, -y yaempezaba a serlo para elpropioOrtegacomo veremos a continuación- un saber esencialmente operatiológico en tanto que trarade reconstruir estructurasoperatoriasque se danen el conocimiento racionalen un estadio previo y en todo caso diferente al de lapercepción sensible delas cosas . En esto coincidimos plenamentecon la crítica que Ortega hizo al idealismofenomeno-lógico husserliano con su propuestade sustituirla conciencia trascendental por el suje- to operatorioviviente y corpóreo: La fenomenología dejafuera desu consideración el carácter ejecutivodel acto llue es, precisamente, lo que hace deaquel en vez demeroacto - hecho -, un acto vivo. Esto es el nuevo tema: lo ejecutivo de cada acto(...) ver al prójimo como sujeto operante, es decir, comoyo me vería si no me objetivase: cuandono me objetivo, cuando vivo. La vida es, pues, siempre absoluta y, no sólocuando o por- que es tnía . A diferencia de todo idealismo, en el raciovitalismo eI y no tiene privile- gioteoréticoalguno 5.La novedad que introduce Ortega, sin embargo, es que Ia Vida 4 M.F Lorenro, Para la lundamentación de un pensamiento hábil , enStudia Philosophim, Ovieclo,Servicio de Publicaciones de la Universidad de Oviedo, 1998. 5 J.Ortega y Gasset, Vida comoejecución(el ser ejecutivo) , en¿Que es conocimientoi, Madrid, Revistade Occidenie en Alianza Editorial, 1984, p.I4. C)rtega añaclc más adelante, como crítica a los ejemplos de una psicologíaidealista que actúa todavía en los fer-ron-renólogos, que convendríanmenos ejemplos<<psi- .ológicostt y más deactuaciones no psíquicas, como fabricat coger con la mano, funclar una industria, casaise. ( Ibid. p. 53). Suconcepcióndel sujeto operatorio fi'ente al Yo del idealismo,queha sido subra- yada por él y por sus discípulosinmediatos como la concepción del Ser como ejecutiuidad, debeserrecu- peradi.o-o un anticipo de la importancia queobtiene, posteriormcnte a su mucrte, concrelamente en ladecadade los sesenta marcadaen las ciencias humanas por el estructuralismo francés, la consideración ope- ratoria manual en el análisis dela realidadhumana,enla línea en queJean Piaget introduce una concep- 15  STUDLAPHlI,OSOPHICA II] no debeser entendida en términos monistas como Llna Voluntad schopenhaueriana' - queal fin y alcabo no deja desermás que un sujeto,aunqueinconsciente,una especi.= i. F,spíriti hegeliano, ,-to r,.t,o,,ino cltgo-, sinocomo un fundamento dual' comounaco-existencia de un sujeto y unacircunstancia. Un fundamento de este tiPo tiene la ventajaque no necesita ,.-irii a un fondo,sino que bastadetenerse en la co-existencia la cual, en cuanto que equilibrio defuerzas, Permiteexplicarla estabilidaddelmundocomo una r.r.rt.d.flot*.ión ..r un marsin fóndo.De la mismamaneraque para expli- carel sistema solarfísicamente basta con suponer la existenciadedosfuerzas' una cen- ;;rp.; y orra cenrrifuga, sin tenerque redrr.i..tr. a otra. Por ello se puede decir que la física newtoni na, int.rpr t d poria Teoría dela Nebulosa srcinaria de Kant-Lapiace se apoyaen una.rp..i. d. f,r.ri -.rrto sin fondo, en función delcualLaplacecontes- tó úpol.ó.r qrr. ro necesitaba la hipótesis divina en sus cálculossobreel universo' S'i q.r.r.-o, buscarenla tradición filosófica un antecedente de semejante m9{o de fundamentación aplicado al campo filosófico, debemos remitirnos a Schelling' Ya la críticade schelling Fi.hr. ir-r .rg,r.a esta forma defundamentación sin fondo' Pues introduce .rr f.r.rá -entación .ro -onist sino basada en la contraposición insupera- tt. ¿. ,r,,Sujeto-Objetocomo unaestructura básica másalláde la cual yano se puede , gr.r , ¡ .^ t l ,eírido, es entendidacomo lo Absoluto. Esta forma deentender Io Absolutola manrieneSchelling a lo largode su iarga vida,profundizándose ensu filo- sofía tardía, frente a un Hegel i,iu fa te, en Lln sentido quepodemos denominar trági' co comoanticipacióndel áistencialismo, sobre todo a partir deLas edades del ¡nundo, que se b.. p io no obstanteen un lenguajetodavía' comoel que también utilizabaHegei entonces, onto-reológico.Sche¡irig .,t .r,o se considera discípulo y deud.or del hrí ko; pa, deEspinosa. Él pl .rt. r.riento schellinguiano,coincidenteconFichte en .i-1 op.oari en la génesis cle la inteligencia infantil. Línea que.influye.también enlt koria delrierrccategorial de Gustavo ts ;;;.:i embarlo la.Episte.molograGenética de P.ia-Sa' alpermanecer ancladaen la tradiciónpositivista, ,.;;n.r;, Lo qu!el denomin <<-ilusiones y astucias>' delafilosofía y consideraoue l¿sr.rrea, d. rnr.pirr.*- i.g', gJ'''¿,i.r.on exclusivade la. cienciat.rVcr Pilar Pa|op' Episrentologta |:;;:,';¡i;';i;,;;'¿;;';.;,i?r. ióss, Ylapo'icióndeCusr¿roBueno'aunquenorenuncia,alafilo' {líi.'í1r'' n',Ír,,. i, ,r.Ji.ión mar\i.r¿. l, c.,rl ensu opo'iciór alide¿lismohegeliano.aun 'ubr¿y¡trdo i;il;;;; d i ,r u ; - r comocondició,-' d. potibilid d 1.,,od: trabajointelectual, regresaa una filosolía de lonrlopr.t rr.,i ^ü- i m terialismo_dela Iiustr¿ción, delcual se diferencia n-rás enel método' que ahora es dialécticoy -á rri.ir, , q.r..,-, los sup.uestos últimos . : , :rr: rodomaterialismo, la bús- il;J á;l; qn. d.nomin*-os en orro l.rg , o,,'o un-fundamento terminal.Un ftrndamento que es enten- didocomoun suelo, un l úr*.i -r.rbírr ro, o enla interpretación más sutil, un ob.jeto trascendental áel .1u ,egún Kant no podemostener más que unconocimiento negativo. Un noumeno osustancla [Iate- ,i l in ,. -,i¿. ,-r g ti..o. Es sabidoque Kani tuvo sus dudas sobre .it. tttttto, lo que dio lugar a una ree- laboraciónd.1aconcepciJnÁ bnrL*¿nico en?a2 edicióndela'CriticadelaRazónPzra'Schopenhauer' aoovándoseenclicha .r d;il;;;;; l.,iro -.',ot. almaestrodandounai'terpretaciór.r p osi'iua de Io -not' iln?':.il ;:r;;;;1 ;; i. üolrn,r¿. rrasunro <1e lo quedespues se llam¿rá.,en Dilrhev v orrcg'a' la Vida' comoel verdadero f a -.n, q . lárr rpond.rí a .rnasoluciónpositivadeIa revolución kantiana' La Volunr.d ,choperrhaueri.r r.t rfi incognoscibleciertamenre.pero soloqara91,ierrcorrsidera que(onocere.sirrúninro de.on.i.n.i.lJ;i r;;;it;ntido del cogito car'tesiano. Schopenhauer.con lo' ¡recedentesde Leibr.rizensu crítica il;;;;r; , y de Fichte y S'chelling con su noción de una intuición intelectualfrenre aKant, es el descubridor delconocimiento pre-reflexiv-o o inconsciente' A través deél sítene¡ros acceso a lo nouménico , .r-rt.rdido como 1a Lt.ntÉo última raízdelmul-rdofenoménicode lasrepresen-tacionesconceptuales. t6 & $ 1i & t

pegada ecológica

Jul 31, 2017

crim2_firstcases

Jul 31, 2017
Search
Similar documents
View more...
Tags
Related Search
We Need Your Support
Thank you for visiting our website and your interest in our free products and services. We are nonprofit website to share and download documents. To the running of this website, we need your help to support us.

Thanks to everyone for your continued support.

No, Thanks
SAVE OUR EARTH

We need your sign to support Project to invent "SMART AND CONTROLLABLE REFLECTIVE BALLOONS" to cover the Sun and Save Our Earth.

More details...

Sign Now!

We are very appreciated for your Prompt Action!

x