Documents

Pinch, T. (1997), La construcción social de la tecnología una revisión

Description
Pinch, Trevor (1997): La construcción social de la tecnología: una revisión, en Santos, M. J. Y Díaz Cruz, R. (comp.): Innovación tecnológica y procesos culturales. Nuevas Perspectivas teóricas, Fondo de Cultura Económica, México D. MARÍA JOSEFA SANTOS / RODRIGO DIAZ (compiladores) Innovación tecnológica y procesos culturales Nuevas perspectivas teóricas EDICIONES CIENTIFICAS UNIVERSITARIAS UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE MÉXICO FONDO DE CULTURA ECONÓMICA MÉXICO D.R. ©, 1997, FONDO DE CULTU
Categories
Published
of 14
All materials on our website are shared by users. If you have any questions about copyright issues, please report us to resolve them. We are always happy to assist you.
Share
Transcript
    Pinch, Trevor (1997): La construcción social de la tecnología: una revisión, en Santos,M. J. Y Díaz Cruz, R. (comp.): Innovación tecnológica y procesos culturales. NuevasPerspectivas teóricas, Fondo de Cultura Económica, México D. MARÍA JOSEFA SANTOS / RODRIGO DIAZ (compiladores) Innovación tecnológicay procesos culturales  Nuevas perspectivas teóricas EDICIONES CIENTIFICASUNIVERSITARIASUNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE MÉXICOFONDO DE CULTURA ECONÓMICAMÉXICOD.R. ©, 1997, FONDO DE CULTURA ECONOMICACarretera Picacho-Ajusco 227, 14200 México, D.F.    LA CONSTRUCCIÓN SOCIALDE LA TECNOLOGÍA: UNA REVISIÓN TREVOR PINCH *   DURANTE LA ULTIMA DÉCADA la construcción social de la tecnología ha sido un tema en boga. Nosólo una infinidad de autores se refirieron a algo que llaman la construcción social de la tecnología, sino quetambién el planteamiento en su totalidad es percibido como una escuela, algo que es adoptado como un reto para otras subdivisiones en la historia y la sociología de la tecnología. En esta revisión presento algunasreflexiones personales sobre el desarrollo de las investigaciones en la construcción social de la tecnología.Esta revisión no tiene un propósito ni sistemático ni exhaustivo, se trata más bien de una posición personalsobre algunos de los debates.¿De dónde proviene el término construcción social y qué significa? El srcen del término podemosencontrarlo en el libro de gran influencia de Peter Berger y Thomas Luckmann,  La   construcción social de larealidad   publicado en 1966. 1 A partir de la tradición fenomenológica, y en particular del trabajo de AlfredSchutz, Berger y Luckmann llamaron la atención sobre la manera en que los miembros ordinarios de lasociedad construyen la realidad diaria de las instituciones sociales en el curso de su mundana actividadhabitual. Posteriormente, áreas completas del saber se han desarrollado conforme al lema La construcciónsocial de X , donde X representa alguna institución destacada o algún aspecto de la sociedad, como unaenfermedad mental, una desviación, un género, la educación, la ley o la ciencia. La última escuela del pensamiento -la construcción social de la ciencia- es la que ha inspirado gran parte de la recientereactivación del interés en la construcción social de la tecnología.A principios de la década de 1980, un gran número de eruditos que trabajaban dentro de la tradiciónconstructivista social en la sociología de la ciencia volvieron su atención hacia la tecnología. Si los hechoscientíficos, que siempre han sido considerados el caso difícil para la sociología del conocimiento, pudieronser tratados como construcciones sociales, ¿por qué no ocurre lo mismo con los artefactos tecnológicos? Almismo tiempo, un gran número de historiadores de la tecnología (por ejemplo, Edward Constant y ThomasHughes) se interesaron cada vez más en las ideas desarrolladas en la sociología de la ciencia. Con granfrecuencia se divulga que el matrimonio de los dos grupos se llevó a cabo en el taller realizado en laUniversidad de Twente en 1982. El volumen subsecuente del taller,  La construcción social de los sistemastecnológicos, 2 editado conjuntamente por un historiador de la tecnología, Thomas P. Hughes, un sociólogode la tecnología, Wiebe   E. Bijker, y un sociólogo de la ciencia, yo mismo, se ha convertido en una insignia para la nueva perspectiva de la construcción social de la tecnología.Aunque las fuentes y los precursores del movimiento de la construcción social de la tecnología pueden ser identificados de inmediato, el hecho de aclarar lo que significa exactamente la construcción social de latecnología resulta más difícil. Indudablemente, el éxito mismo del constructivismo social ha significado quemuy a menudo la gente esté lista para ponerse la etiqueta de constructivistas sociales sin tener, al parecer,ninguna concepción clara de lo que significa y trae consigo esa doctrina. Thomas Luckmann comentó en unartículo reciente para la celebración de los 25 años de haberse publicado  La construcción social de larealidad, que {{siempre que alguien menciona el constructivismo o incluso el “construccionismo social”,corro para librarme}}. 3 También yo deseaba librarme de una reciente reunión sobre exploraciones en la* Profesor del Departamento de Estudios sobre Ciencia y Tecnología de Cornell University. 1 Peter Berger y Thomas Luckmann, The Social Construction of Reality: A Treatise in theSociology of Knowledge,  New York, Doubleday, 1966. 2 W. Bijker, T. Hughes y T. Pinch (comps.), The Social Construction of Technological Systems: NewDirections in the Sociology and History of Technology, Cambridge, MIT Press, 1987. 3 Thomas Luckmann, Social Construction and After ,  Perspectives: The Theory Section Newsletter of The American Sociological Association (1992), 15, núm. 2, pp. 4-5 (en p. 4).  construcción social 4 extraída de los campos de la educación, de la comunicación y de la psicología social. Laconstrucción social en dichos círculos ha representado un giro susceptible hacia el  New Age. Los participantes hablaron sobre la adquisición de autoridad por medio de las construcciones sociales. Cuando sele preguntó en esta reunión a un terapeuta sobre lo que significaba para él la construcción social, contestómuy seriamente: Mi práctica ha sido transformada, ahora siempre agrego un ´quizás' a cualquier consejoque doy . El aviador que asiste a un taller de seguimiento sobre La experiencia de la construcción social ,expresa:    Nuestras formas de vida, lo que consideramos real y verdadero, son construcciones sociales. Las construccionessociales habilitan y energizan la vida de la misma manera que la limitan [ ... ] Vivir debe ser considerado un procesode construcciones sociales siempre en transformación [ ... ] Deseamos que las ideas descubran nuestros paradigmas yamplíen nuestra sensibilidad sociocultural. Esperamos diferentes maneras para aprender y perfeccionar la calidad dela vida en el posmoderno siglo XXI, socialmente saturado y tecnológicamente intenso. 5   ¡SILENCIO! Incluso dentro de los confines más reducidos de la historia y la sociología de la ciencia y la tecnología, laconstrucción social puede significar una variedad de cosas. 6 De acuerdo con Sismondo, 7 la distinción másimportante que debe trazarse se encuentra entre el constructivismo moderado y el radical . En su formamoderada, el constructivismo social es comparado simplemente con la ciencia y la tecnología en referencia asus componentes sociales. La ciencia y la tecnología que tenemos ha sido influida en cierto sentido por dichos componentes sociales, ya sea que se trate de intereses políticos, grupos de consumidores,mercadotecnia, estereotipos de géneros o cualquier otro. Esta versión moderada del constructivismo social puede ser encontrada en el trabajo de los historiadores de la tecnología como David Nye 8 en su estudio sobreelectricidad rural en Estados Unidos, Alex Rowlan 9 en su estudio sobre el carro romano de guerra y PamelaMack  10 en su estudio sobre el desarrollo del sistema satélite de visualización remota LANDSAT de la NASA. Se dice que las tecnologías examinadas por ellos están construidas socialmente en el sentido de quelos grupos de consumidores, los intereses políticos y otros similares desempeñan un papel para determinar laforma final que tomó la tecnología.Una versión más radical del constructivismo social está relacionada con el hecho de demostrar la maneraen que los procesos sociales influyen el contenido mismo de la tecnología -por ejemplo, qué significa parauna tecnología el considerar su operación-. La versión radical, que gira alrededor del trabajo en la sociologíade la ciencia, sostiene que el significado de la tecnología, incluyendo hechos sobre su funcionamiento -establecidos quizás mediante un proceso de diseño de ingeniería y prueba-, son en sí construccionessociales. 11 Esta última consideración se opone a cualquier concepción del determinismo tecnológico que 4 Inquiries in Social Construction, University of New Hampshire, 4  ,  junio 3-6, 1993. 5 Contribution Guidelines to  Experiencing Social Construction: A Handbook of Transformations, TaosInstitute, Box 4628  , Camino de la Placita, Taos, New Mexico 87571. 6 Véase Sergio Sismondo, Some Social Constructions , Social Studies of Science (1993), 23,    pp. 515-553  ,  para un estudio particularmente interesante sobre los   diferentes significados de la construcción social en lasociología de la ciencia y la tecnología. 7 Ibid. 8 David Nye,  Electrifying America, Cambridge, MIT Press. 9 Alex Rowland, Chariots of the Mind: The Social Construction of the War Wagon , artículo leído en laconferencia Technological Change , University of    Oxford, 8-11   de septiembre 1993. 10 Pamela Mack, Viewing the Earth: The Social Construction of the Landsat Satellite System Cambridge,MIT Press, 1990. 11 La agenda para la visión radical establecida por T. Pinch y W. Bijker, The Social Construction of Factsand Artefacts: Or How the Sociology of Science and the Sociology of Technology Might Benefit EachOther , Social Studies of Science (1984), 14, pp. 339-441.  ubica al desarrollo tecnológico bajo su propia lógica inmanente. 12 Actualmente existe una colecciónconsiderable de trabajos sobre esta versión: Donald McKenzie 13 sobre el desarrollo de la tecnología del misil balístico, Wiebe Bijker  14 sobre el desarrollo de la baquelita y de la luz fluorescente, Pinch y Bijker  15 sobre eldesarrollo de la bicicleta de seguridad, Ezen 16 sobre el sistema ultracentrífugo, Thomas Misa 17 sobre lamanufactura de acero, y Paul Rosen 18 sobre la bicicleta de montaña.En el resto de esta revisión mi propósito será enfocarme hacia los logros, problemas y posibilidades deeste constructivismo social radical. Mi interés será el atraer la atención no sólo hacia las críticas, sinotambién tratar de demostrar de qué manera se puede ampliar el planteamiento del constructivismo social paraatender dichas críticas. Sin embargo, antes de realizar todo esto, vale la pena comentar una vez más laconfusión entre las versiones radicales y moderadas del constructivismo social, porque esta confusión hasido la fuente de algunas críticas recientes. LA RESPUESTA ¿Y QUÉ? Existe un antiguo adagio de que las nuevas ideas pasan por tres etapas de desarrollo: primero son ignoradas,después son rechazadas explícitamente, y finalmente son aceptadas. Pero el comentario de la gente es: ¿Yqué?, ¿de qué se trata todo este alboroto? No se trata de nada nuevo. Al evaluar los avances realizados por la perspectiva de la construcción social de la tecnología diría que es una marca de nuestro logro el quehayamos alcanzado la última etapa. En lugar de ignorar el planteamiento o de rechazarlo, la gente ahora parece decir: ¿Y qué? Por supuesto que sabíamos que la tecnología era una construcción social desde el principio, ¿cuál es la novedad? Una expresión reciente sobre esta posición es la expuesta por David Edgerton 19 en la revisión de unensayo del trabajo de MacKenzie y otros estudios constructivistas sociales sobre la tecnología. Edgertondestaca correctamente las raíces de este planteamiento en la construcción social de la ciencia y argumentaque, ahí, la tesis de la construcción social tiene algo novedoso que decir, ya que resultó contraintuitivoenfrentar la visión predominante de que la ciencia es únicamente el producto de la naturaleza. Sin embargo,cuando se trata de tecnología, todos aceptan que no es exclusivamente un producto de la naturaleza. ¿Y cuáles la novedad? Edgerton hace notar que la historia moderna de la tecnología, como lo ejemplifica el trabajode los miembros de la HST (Historia Social de la Tecnología; SHOT por sus siglas en inglés), ha aceptado por mucho tiempo la inmersión de la tecnología en el mundo humano. 20   12 El determinismo tecnológico es una especie de palabra fantasma. Para un estudio particularmente clarosobre estas cuestiones véase Bruce Bimer, Karl Marx and the Three Faces of Technological Determinism , Social Studies of Science (1990), 20, pp. 333-351. 13 Donald MacKenzie, Inventing Accuracy: A Historical Sociology of Ballistic Missile Guidance,Cambridge, MIT Press, 1991. 14 Wiebe Bijker, The Social Construction of Bakelite: Towards a Theory of Invention , en W. Bijker, T.Hughes y T. Pinch (comps.), The Social Construction of Technological Sistems: New Directions in theSociology and History of Technology, Cambridge, MIT Press, 1987, 159-187. 15 Pinch y Bijker, The Social Construction of Facts and Artefacts . 16 Boelie Elzen, Two Ultracentrifuges: A Comparative Study of The Social Construction of Artefacts , Social Studies of Science (1986), 16, pp. 621-662. 17 Thomas J. Misa, Controversy and Closure in Technological Change: Constructing 'Steel', en Bijker yLaw, Shaping Technology,  pp. 109-139. 18 Paul Rosen, The Social Construction of Mountain Bikes: Technology and Postmodenity in the CycleIndustry , Social Studies of Science (1993), 23, pp. 479-513. 19 David Edgerton, Tilting at Paper Tigers ,  British Journal for the History of Science (1993), 26, pp. 67-75. 20 Ibid., 74.* El modelo T es el primer modelo de automóvil diseñado por H. Ford.

Sensor Map

Jul 31, 2017
We Need Your Support
Thank you for visiting our website and your interest in our free products and services. We are nonprofit website to share and download documents. To the running of this website, we need your help to support us.

Thanks to everyone for your continued support.

No, Thanks
SAVE OUR EARTH

We need your sign to support Project to invent "SMART AND CONTROLLABLE REFLECTIVE BALLOONS" to cover the Sun and Save Our Earth.

More details...

Sign Now!

We are very appreciated for your Prompt Action!

x