Screenplays & Play

Individual preparedness and mitigation actions for a predicted earthquake in Istanbul

Description
This study investigated the process of taking action to mitigate damage and prepare for an earthquake at the individual level. Its specific aim was to identify the factors that promote or inhibit individuals in this process. The study was conducted
Published
of 21
All materials on our website are shared by users. If you have any questions about copyright issues, please report us to resolve them. We are always happy to assist you.
Related Documents
Share
Transcript
  Individual preparedness and mitigation actions for a predicted earthquake in Istanbul Sıdıka Tekeli-Ye ş il, Necati Dedeo ğ lu, Marcel Tanner, Charlotte Braun-Fahrlaender and Birgit Obrist 1 This study investigated the process of taking action to mitigate damage and prepare for an earth-quake at the individual level. Its specific aim was to identify the factors that promote or inhibit individuals in this process. The study was conducted in Istanbul, Turkey—where an earthquake is expected soon—in May and June 2006   using qualitative methods. Within our conceptual  framework, three different patterns emerged among the study subjects. Outcome expectancy, helplessness, a low socioeconomic level, a culture of negligence, a lack of trust, onset time/poor  predictability, and normalisation bias inhibit individuals in this process, while location, direct  personal experience, a higher education level, and social interaction promote them. Drawing on these findings, the paper details key points for better disaster communication, including whom to mobilise to reach target populations, such as individuals with direct earthquake experience and women. Keywords: awareness, earthquakes, individual preparedness, Istanbul, mitigation, Turkey Introduction Rapid population growth, urbanisation, environmental degradation, poverty and social inequalities pave the way for increased impact of natural hazards in the mod-ern world. Global trends in natural hazards show that, although there has been a decrease in fatalities, the number of people affected by and the estimated damage due to disasters have risen since the middle of the twentieth century. 2  This situation has led to some changes in disaster management practice. In recent years, risk reduc-tion—that is, prevention of the impact of a hazard, mitigation of the damage, and preparedness for the event—has attracted the most attention. In addition, it has been acknowledged that risk reduction comprises a continuous series of tasks carried out by social, economic, governmental and professional sectors and should not only involve specialised experts in various fields. This is why disaster risk reduction is described in the context of the International Strategy for Disaster Reduction (ISDR) as a shared responsibility of governments, communities and individuals (ISDR, 2004 ). Corresponding to ISDR definitions, studies and experiences indicate that the ac-tive participation of individuals and the community is essential for success of any kind of disaster management activity (Burningham, Fielding and Trush, 2008 ). However, there are few examples of good practices. On the one hand, a ‘top-down’ approach doi: 10.1111 /j. 0361 - 3666.2010.01175 .x Disasters, 2010, 34(4): 910−930. © 2010 The Author(s). Journal compilation © Overseas Development Institute, 2010 Published by Blackwell Publishing, 9600 Garsington Road, Oxford, OX 4   2 DQ, UK   and 350 Main Street, Malden, MA 02148 , USA  Individual preparedness and mitigation actions for a predicted earthquake in Istanbul  911    T  a   b   l  e   1    S  e   l  e  c   t  e   d    l   i   t  e  r  a   t  u  r  e  o  n    i  n   d   i  v   i   d  u  a   l   h  a  z  a  r   d   p  r  e  p  a  r  e   d  n  e  s  s  a  n   d    f  a  c   t  o  r  s  a   f   f  e  c   t   i  n  g    h  a  z  a  r   d  -  r  e   l  a   t  e   d   a  c   t   i  o  n  s    T  y   p   e   o   f   h   a  z   a   r   d   C   o  u   n   t   r  y   (   c   i   t  y   /   s   t   a   t   e   /   a   r   e   a   )   F   a   c   t   o   r   s   R   e   f   e   r   e   n   c   e   C   o   m   m   e   n   t   s    F    l   o   o    d   E   n   g    l   a   n    d   a   n    d   W   a    l   e   s   •   S   o   c    i   a    l   c    l   a   s   s   •   P   e   r   s   o   n   a    l    fl   o   o    d   e   x   p   e   r    i   e   n   c   e   •   L   e   n   g   t    h   o    f   t    i   m   e    i   n   r   e   s    i    d   e   n   c   e   •   D   e   n    i   a    l   /   r   e    j   e   c   t    i   o   n   o    f    ‘   a   t  -   r    i   s    k    ’   s   t   a   t   u   s   •   I   n   v    i   s    i    b    i    l    i   t   y   o    f   t    h   e   r    i   s    k   B   u   r   n    i   n   g    h   a   m ,   F    i   e    l    d    i   n   g   a   n    d   T   r   u   s    h    (   2   0   0   8    )   T    h   e   p   a   p   e   r    f   o   c   u   s   e    d   m   a    i   n    l   y   o   n   a   w   a   r   e   n   e   s   s   E   a   r   t    h   q   u   a    k   e   T   u   r    k   e   y    (   I   s   t   a   n    b   u    l    )   •   L   o   c   a   t    i   o   n   •   D   e   m   o   g   r   a   p    h    i   c   c    h   a   r   a   c   t   e   r    i   s   t    i   c   s    (   a   g   e ,   t   e   n   u   r   e    )   •   E    d   u   c   a   t    i   o   n    l   e   v   e    l   o    f    i   n    d    i   v    i    d   u   a    l   s   •   R    i   s    k   p   e   r   c   e   p   t    i   o   n   •   E   c   o   n   o   m    i   c    l   e   v   e    l   •   E   a   r   t    h   q   u   a    k   e   e   x   p   e   r    i   e   n   c   e   •   D    i   r   e   c   t   e   x   p   e   r    i   e   n   c   e   K   a    l   a   ç   a ,   B   a   y   a   n    d   Ç   a    l   ı    (   2   0   0   7    )   E   c   o   n   o   m    i   c    l   e   v   e    l    (    k   n   o   w   n   s   o   c    i   o  -   e   c   o   n   o   m    i   c    l   e   v   e    l   o    f   t    h   e   n   e    i   g    h    b   o   u   r  -    h   o   o    d   w    h   e   r   e   r   e   s   p   o   n    d   e   n   t   s    l    i   v   e    )   E   a   r   t    h   q   u   a    k   e   T   u   r    k   e   y    (   A   n   t   a    l   y   a    )   •   A   g   e    (   o   n    l   y    f   o   r   a   w   a   r   e   n   e   s   s    )   •   E   a   r   t    h   q   u   a    k   e   e   x   p   e   r    i   e   n   c   e   •   E    d   u   c   a   t    i   o   n    l   e   v   e    l   o    f    i   n    d    i   v    i    d   u   a    l   s   •   E   c   o   n   o   m    i   c    l   e   v   e    l   o    f    i   n    d    i   v    i    d   u   a    l   s   D   e    d   e   o            ğ     l   u    (   2   0   0   6    )   F   a   t   a    l    i   s   m   w   a   s   n   o   t   a   m   a    j   o   r    f   a   c   t   o   r   a    f    f   e   c   t    i   n   g   a   c   t    i   o   n   E   a   r   t    h   q   u   a    k   e   T   u   r    k   e   y    (   I   s   t   a   n    b   u    l    )   •   A   n   a    b   s   e   n   c   e   o    f   c   a   p   a   c    i   t    i   e   s   •   U   n    f   a   m    i    l    i   a   r    i   t   y   w    i   t    h   t    h   e   c   o   m   m   u   n    i   t   y  -    b   a   s   e    d   o   r   g   a   n    i   s   a   t    i   o   n    (   C   B   O    )   •   L   a   c    k   o    f   t    i   m   e   •   F   a   t   a    l    i   s   m   •   L   a   c    k   o    f   t   r   u   s   t   I   n   e    l   m   e   n ,   I         ş    e   r    i  -   S   a   y   a   n    d   K   a    b   a   s   a    k   a    l    (   2   0   0   4    )   T    h   e   s   t   u    d   y   e   x   a   m    i   n   e    d   p   a   r   t    i   c    i   p   a  -   t    i   o   n    i   n   a   r   e    l   e   v   a   n   t    l   o   c   a    l   C   B   O   C   y   c    l   o   n   e   A   u   s   t   r   a    l    i   a    (   C   a    i   r   n   s    )   •   R    i   s    k   p   e   r   c   e   p   t    i   o   n   •   D    i   r   e   c   t   p   e   r   s   o   n   a    l   c   y   c    l   o   n   e   e   x   p   e   r    i   e   n   c   e   •   H   a   z   a   r    d   a   w   a   r   e   n   e   s   s   e    d   u   c   a   t    i   o   n   A   n    d   e   r   s   o   n  -   B   e   r   r   y    (   2   0   0   3    )  –   E   a   r   t    h   q   u   a    k   e   T   u   r    k   e   y    (   I   s   t   a   n    b   u    l    )   •   E    d   u   c   a   t    i   o   n    l   e   v   e    l   o    f    i   n    d    i   v    i    d   u   a    l   s   •   E   c   o   n   o   m    i   c    l   e   v   e    l   o    f    i   n    d    i   v    i    d   u   a    l   s    (    i   n   c   o   m   e    )   •   G   e   n    d   e   r    (   o   n    l   y    f   o   r   r    i   s    k   p   e   r   c   e   p   t    i   o   n    )   F    i         ş    e    k   e   t   a    l .    (   2   0   0   2    )   R    i   s    k   p   e   r   c   e   p   t    i   o   n   a   n    d   a   t   t    i   t   u    d   e   s    d   o   n   o   t    d   e   m   o   n   s   t   r   a   t   e   a   s   t   r   a    i   g    h   t  -    f   o   r   w   a   r    d   r   e    l   a   t    i   o   n   s    h    i   p   w    i   t    h   a   c   t    i   o   n   E   a   r   t    h   q   u   a    k   e   U   n    i   t   e    d   S   t   a   t   e   s    (   s   o   u   t    h   e   r   n   C   a    l    i    f   o   r   n    i   a   a   n    d   w   e   s   t   e   r   n   W   a   s    h    i   n   g   t   o   n    )   •   L   o   c   a   t    i   o   n   •   D   e   m   o   g   r   a   p    h    i   c   c    h   a   r   a   c   t   e   r    i   s   t    i   c   s   •   E   a   r   t    h   q   u   a    k   e   e   x   p   e   r    i   e   n   c   e   •   H   a   z   a   r    d    i   n   t   r   u   s    i   v   e   n   e   s   s   L    i   n    d   e    l    l   a   n    d   P   r   a   t   e   r    (   2   0   0   0    )   A    l    l   s   t   a   t   e    d    f   a   c   t   o   r   s   c   a   u   s   e    h   a   z   a   r    d   a    d    j   u   s   t   m   e   n   t   s   w    i   t    h    i   n   a   c   a   u   s   a    l   c    h   a    i   n  Sıdıka Tekeli-Ye ş il et al. 912      T  y   p   e   o   f   h   a  z   a   r   d   C   o  u   n   t   r  y   (   c   i   t  y   /   s   t   a   t   e   /   a   r   e   a   )   F   a   c   t   o   r   s   R   e   f   e   r   e   n   c   e   C   o   m   m   e   n   t   s    E   a   r   t    h   q   u   a    k   e   U   n    i   t   e    d   S   t   a   t   e   s    (   L   o   s   A   n   g   e    l   e   s    )   •   D   e   m   o   g   r   a   p    h    i   c   c    h   a   r   a   c   t   e   r    i   s   t    i   c   s   •   S   e   e   o   n   e    ’   s   s   e    l    f   a   s   r   e   s   p   o   n   s    i    b    l   e   •   O   u   t   c   o   m   e   e   x   p   e   c   t   a   n   c   y    (   e    f    fi   c   a   c   y   o    f   a    d    j   u   s   t   m   e   n   t   s    )   L    i   n    d   e    l    l   a   n    d   W    h    i   t   n   e   y    (   2   0   0   0    )   R    i   s    k   p   e   r   c   e   p   t    i   o   n    d   o   e   s   c   o   r   r   e    l   a   t   e   w    i   t    h    i   n   t   e   n   t    i   o   n   s   a   n    d   a   c   t    i   o   n   V   o    l   c   a   n    i   c   e   r   u   p   t    i   o   n   N   e   w   Z   e   a    l   a   n    d    (   N   o   r   t    h   I   s    l   a   n    d    )   •   D    i   r   e   c   t   p   e   r   s   o   n   a    l   e   x   p   e   r    i   e   n   c   e    (    i   m   p   o   r   t   a   n   t    f   o   r   a   w   a   r   e   n   e   s   s   ;    s   t    i   m   u    l   a   t   e   s    i   n    f   o   r   m   a   t    i   o   n   s   e   e    k    i   n   g    )   •   N   o   r   m   a    l    i   s   a   t    i   o   n    b    i   a   s   •   O   p   t    i   m    i   s   t    i   c    b    i   a   s   J   o    h   n   s   t   o   n   e   t   a    l .    (   1   9   9   9    )   R    i   s    k   p   e   r   c   e   p   t    i   o   n   a   n    d    k   n   o   w    l   e    d   g   e    d   o   n   o   t   s    h   o   w   a   s   t   r   a    i   g    h   t    f   o   r   w   a   r    d   r   e    l   a   t    i   o   n   s    h    i   p   w    i   t    h   a   c   t    i   o   n   E   a   r   t    h   q   u   a    k   e   J   a   p   a   n    (   T   o    k   y   o  -   Y   o    k   o    h   a   m   a    )   a   n    d   U   n    i   t   e    d   S   t   a   t   e   s    (   L   o   s   A   n   g   e    l   e   s    )   •   E   c   o   n   o   m    i   c    l   e   v   e    l   o    f    i   n    d    i   v    i    d   u   a    l   s    (    i   n   c   o   m   e    )   •   P   e   r   c   e    i   v   e    d   v   u    l   n   e   r   a    b    i    l    i   t   y   o    f   t    h   e    h   o   m   e   •   A   g   e    (   o   n    l   y    i   n   J   a   p   a   n  —   n   o   t    i   n   U   S    )   •   S   e   n   s   e   o    f   c   o   n   t   r   o    l   o   v   e   r   o   n   e    ’   s    d   e   s   t    i   n   y    (   o   n    l   y    i   n   U   S  —   n   o   t    i   n   J   a   p   a   n    )   P   a    l   m    (   1   9   9   8    )   T    h   e   p   a   p   e   r   m   a    i   n    l   y    i   n   v   e   s   t    i   g   a   t   e    d   t    h   e    i   m   p   a   c   t   o    f   c   u    l   t   u   r   e   o   n   r    i   s    k   p   e   r   c   e   p   t    i   o   n   a   n    d   a   c   t    i   o   n   a   n    d   t    h   e    d    i    f    f   e   r   e   n   c   e   s    b   e   t   w   e   e   n   r   e   s    i    d   e   n   t   s   o    f   T   o    k   y   o   a   n    d   L   o   s   A   n   g   e    l   e   s   E   a   r   t    h   q   u   a    k   e   I   r   a   n    (   T   e    h   r   a   n   a   n    d   R   a   s    h   t    )   •   F   a   t   a    l    i   s   t    i   c   a   t   t    i   t   u    d   e   s   •   H   a   z   a   r    d   p   e   r   c   e   p   t    i   o   n   •   E   c   o   n   o   m    i   c   s   t   a   t   u   s   A   s   g   a   r   y   a   n    d   W    i    l    l    i   s    (   1   9   9   7    )   E   c   o   n   o   m    i   c   s   t   a   t   u   s   w   a   s   s    i   g   n    i    fi  -   c   a   n   t   o   n    l   y    i   n   o   n   e   o    f   t    h   e   r   e   s   e   a   r   c    h   a   r   e   a   s   E   r   o   s    i   o   n   B   a   n   g    l   a    d   e   s    h   •   E   c   o   n   o   m    i   c    l   e   v   e    l   o    f    i   n    d    i   v    i    d   u   a    l   s   •   E    d   u   c   a   t    i   o   n    l   e   v   e    l   o    f    i   n    d    i   v    i    d   u   a    l   s   •   E   r   o   s    i   o   n   e   x   p   e   r    i   e   n   c   e   •   H   e    l   p    l   e   s   s   n   e   s   s   a   n    d    f   a   t   a    l    i   s   m   •   K    i   n   s    h    i   p   •   D   e   p   e   n    d   e   n   c   e   o   n   c   u    l   t    i   v   a   t    i   o   n   M   a   m   u   n    (   1   9   9   6    )   T    h   e   s   y    d   y    i   n   v   e   s   t    i   g   a   t   e    d   r   e   s   e   t   t    l   e  -   m   e   n   t    i   n   s   a    f   e   r   a   r   e   a   s   E   a   r   t    h   q   u   a    k   e   U   n    i   t   e    d   S   t   a   t   e   s    (   C   a    l    i    f   o   r   n    i   a    )   •   F   o   r   r    i   s    k   p   e   r   c   e   p   t    i   o   n   :   •   R    i   s    k   c   o   m   m   u   n    i   c   a   t    i   o   n    f   a   c   t   o   r   s    (    i .   e .   s   a    l    i   e   n   c   e ,   m   e   s   s   a   g   e   s   t   y    l   e   a   n    d     f   r   e   q   u   e   n   c   y   e   t   c .    )   •   F   o   r   a   c   t    i   o   n   :   •   I   n    f   o   r   m   a   t    i   o   n   s   e   e    k    i   n   g   •   S   o   c    i   a    l   s   u   p   p   o   r   t   a   n    d    i   n   t   e   r   a   c   t    i   o   n    (    i .   e .    k   n   o   w    i   n   g   t    h   a   t   o   t    h   e   r   p   e   o   p    l   e    a   r   e   t   a    k    i   n   g   s   t   e   p   s    )   M    i    l   e   t    i   a   n    d   F    i   t   z   p   a   t   r    i   c    k    (   1   9   9   2    )   R    i   s    k   p   e   r   c   e   p   t    i   o   n   w   a   s    i   m   p   o   r   t   a   n   t    f   o   r    i   n    f   o   r   m   a   t    i   o   n   s   e   e    k    i   n   g   E   a   r   t    h   q   u   a    k   e   U   n    i   t   e    d   S   t   a   t   e   s    (   L   o   s   A   n   g   e    l   e   s    )   •   D   e   n    i   a    l   •   P   o   o   r   p   r   e    d    i   c   t   a    b    i    l    i   t   y   /   o   n   s   e   t   t    i   m   e   L   e    h   m   a   n   a   n    d   T   a   y    l   o   r    (   1   9   8   7    )  Individual preparedness and mitigation actions for a predicted earthquake in Istanbul  913 is still most common in disaster/risk management, while on the other, people appear uninterested in and unwilling to take preparedness action and to reduce risks (Dedeo ğ lu, 2006 ; Lehman and Taylor, 1987 ). This paper focuses on the latter with the overall aim of investigating the process of taking action to mitigate earthquake damage and prepare for such an event at the individual level in Istanbul, Turkey, where scientists predict that a major earthquake will occur in the near future (Parsons et al., 2000 ). The specific aim of the study is to identify the factors that promote or inhibit individuals in this process. This paper draws on the first part of an ongoing study in Istanbul. Background Many studies in various countries with different economic and social profiles have investigated the factors that motivate individuals to take hazard precautions or hinder them in doing so. Despite the different backgrounds of the countries and the nature of the hazards probed, they seem to share certain characteristics in terms of human hazard responses. Socioeconomic and education level, hazard experience, and demo-graphic features seem to be common factors in various studies in this field, as sum-marised in Table 1 . The studies presented in Table 1  demonstrate that individual preparedness for earthquakes or other natural hazards is a complex process determined by many inter-acting social, economic, environmental and personal factors. In this context, we have developed a conceptual framework that we employed while collecting and analysing the data (see Figure 1 ). To summarise the framework: in the case of risk of hazard occurrence, awareness of risk—covering knowledge of the danger and its conse-quences, how to cope with it, and risk perception—is a prerequisite for undertaking Figure 1 Conceptual framework for disaster mitigation and preparedness action Source: Tekeli-Ye ş il ( 2010 ).  Sıdıka Tekeli-Ye ş il et al. 914   protective measures. The next step is to evaluate the costs to and the benefits for individuals in terms of the economic, physical and psychological costs of taking action. According to the results of this evaluation, the sequence might continue with a person’s attitudes  towards and intentions regarding taking action to mitigate earthquake damage and to prepare for such an event, followed by the action taken. Intervening personal, social or environmental factors can influence, positively or negatively, each step and the transition phases. Sometimes, because of a disaster or some other devel-opment, the action concerned may be followed by an evaluation of all or some of the steps. The evaluation phase is not considered in this study. Methodology The study presented in this paper is the first part of a larger investigation. Qualitative research methods, namely focus-group discussions (FGDs) and in-depth interviews, 3  were used to test the research questions. Research site Active faults traverse Turkey. The Marmara region, in which Istanbul is located, expe-rienced two severe earthquakes on 17  August and 12  November 1999 , with mag-nitudes of 7 . 4  and 7 . 2  on the Richter scale, respectively. According to the Turkish Court of Accounts ( 2002  –  03 ), these events claimed nearly 18 , 000  lives and caused severe damage. Istanbul was only slightly affected by them compared to other cities in the Marmara region, but some authors have estimated that there is a 62  per cent (± 15  per cent) probability of an earthquake of magnitude ~ 7  on the Richter scale in the Marmara region in any 30 -year period (Parsons et al., 2000 ). The province of Istanbul has one metropolitan municipality and 32  district municipalities. We selected two of these districts for the study: Bakırköy, located in the first-degree earthquake risk zone and expected to be one of the districts that would suffer the most in the expected earthquake; and Beykoz, located in the second-degree risk zone and expected to be one of the districts that would suffer the least. 4  Within the districts, there are a variety of neighbourhoods (subdistricts) of different socioeconomic status. Sample and data collection We conducted 12  FGDs in total. The participants came from existing social groups— such as people working in the same place, members of a neighbourhood association or painting-course students—in the two districts. All participants were adults who were able to make decisions about their homes. We considered the economic status and education level of the participants in order to assign the participant groups to a high, moderate or low socioeconomic level (SEL), based on information from key contacts on participant profiles (see Table 2 ). We used a semi-structured question guide during all of the discussions. The question guide was checked via a pre-test
Search
Similar documents
View more...
Tags
Related Search
We Need Your Support
Thank you for visiting our website and your interest in our free products and services. We are nonprofit website to share and download documents. To the running of this website, we need your help to support us.

Thanks to everyone for your continued support.

No, Thanks