Art

The concept of Sub'ekt in Russian Psychology and it's relation to Personality concept (in Russian)

Description
The concept of Sub'ekt in Russian Psychology and it's relation to Personality concept (in Russian)
Categories
Published
of 7
All materials on our website are shared by users. If you have any questions about copyright issues, please report us to resolve them. We are always happy to assist you.
Related Documents
Share
Transcript
  Методология и история психологии. 2010. Том 5. Выпуск 1  149 И.А. Мироненко СУБЪЕКТ И ЛИЧНОСТЬ: О СООТНОШЕНИИ ПОНЯТИЙ Несмотря на значительный объем российских публикаций по проблеме соотношения понятий личности и субъекта в психологии эта проблема ос-тается не решенной. Концепция Б.Г. Ананьева дает пример методологиче-ски грамотного решения данной проблемы, но это решение по ряду причин вряд ли может быть воспринято современной психологией в его оригиналь-ном виде. В то же время, базируясь в целом на научных положениях, раз-витых Б.Г. Ананьевым, и учитывая теоретические концепты мировой психо-логии, автор предлагает решение проблемы на пути субъектного подхода к личности. Ключевые слова:  Б.Г. Ананьев, человек, индивидуальность, личность, субъект, субъектность личности. В современной психологической науке личность и субъект находятся в центре внимания исследователей. Аб-солютное большинство публикаций и защищаемых диссертаций по психоло-гии обращены сегодня именно к сфере целостных аспектов и проявлений чело-веческого бытия, к предметной области, обозначаемой вышеназванными двумя понятиями. В то же время при том, что научным сообществом уже затрачены значительные усилия на методологи-ческую проработку каждого из поня-тий, вопрос об их соотношении остает-ся остро  дискуссионным (Акопов, 2007; Зинченко, 2006; Знаков, 2007; Кабрин, 2009; Моросанова, Аронова, 2007; Пис-коппель, 2006; Шабельников, 2006 и др.), что затрудняет коммуникацию ученых и порождает сложности в понимании науч-ных текстов. В ситуации произошедшего стремительного расширения и диверген-ции профессионального сообщества пси-хологов в России в постсоветский период это становится заслуживающей внима-ния проблемой.Внесение ясности и порядка в воп-рос соотношения данных понятий представляется актуальным сегодня и в контексте происходящей интеграции российской психологии с зарубежной, преимущественно англоязычной, наукой. Если понятие личности является впол-не интернациональным, то понятие субъекта (в том специфическом значе-нии, в котором оно присутствует в тек-стах многих отечественных психологов)  употребляется лишь в российской пси-хологии, и на сегодняшний день этот термин можно считать не переводимым на другие языки. Нередко встречаются попытки перевода термина «субъект» на английский язык как «subject», что при-водит к чудовищной и позорной дефор-мации смыслового содержания перево- димого текста.Следует отметить, что для отечест-венной психологической науки современ-ный период имеет особый, в определен-ном смысле парадоксальный характер. Во-первых, это время интеграции в   ин-тернациональную науку после длитель-ного периода относительной изоляции за «железным занавесом». Во-вторых, это время распада целостной научной пара- дигмы, сложившейся в СССР (Миронен-ко, 2007б). Процесс слияния российской науки с мировой продолжается и наби-рает силу, но процесс этот имеет одно-сторонний характер: в России переводят, излагают и включают в образовательные программы концепции западных авторов, встречное же движение фактически от-сутствует.  И.А. Мироненко 150 Задача полноценной интеграции российской психологии в мировую нау-ку – не в качестве «развивающейся» про-винции, но в качестве одной из великих школ, сложившихся в ХХ веке – сегодня требует от нас осуществления определен-ного рода герменевтики по отношению к отечественной теории и методологии, требует целенаправленных усилий, на-правленных на то, чтобы вписать эту ме-тодологию в понятийный и теоретиче-ский контекст интернациональной науки (Mironenko, 2008). И здесь в качестве одной из первых задач необходимо обра-титься к вопросу содержательной интер-претации понятия «субъект», корневого  для российской психологии, что пред-ставляется невозможным без раскрытия соотношения понятий «субъект» и «лич-ность» в отечественной психологии.С.Л. Рубинштейн, который ввел в российскую психологическую науку по-нятие субъекта в 30-е гг. ХХ столетия, как известно, не разграничивал в своих работах содержание понятий «субъект», «личность», «человек». Быть лично-стью и быть субъектом для него – имма-нентные свойства, присущие человеку. С.Л. Рубинштейн говорит о человеке как о субъекте, подчеркивая инициирующий, самодетерминированный характер чело-веческой деятельности, и говорит о че- ловеке как о личности, подчеркивая его социальность.Развитие субъектного подхода в российской психологии, однако, пот-ребовало уточнения вопроса о соотно-шении данных понятий. К этой пробле-ме обращались едва ли не все россий-ские методологи, в том числе такие, как К.А. Абульханова-Славская, Л.И. Ан-цыферова, А.В. Брушлинский и другие (Проблема субъекта.., 2000). Представля-ется, что исчерпывающий обзор мнений  дается в монографии В.И. Моросановой и Е.А. Ароновой (2007), поэтому ограни-чимся здесь общим выводом о том, что в литературе нет единства в отношении следующих двух моментов:   в какой мере и как перекрываются содержания данных понятий: диапазон мнений от полного поглощения одного из понятий другим до попыток полно-стью развести их содержание;   как соотносятся данные понятия по уровню: обоим понятиям приписыва-ется «высокий» уровень в структуре пси-хики, однако часты попытки поставить одно над другим, в частности представить одно как высший уровень другого.Эти вопросы теми или иными ис-следователями решаются весьма по-раз-ному как в общетеоретическом плане, так и на уровне конкретно-психологи-ческих интерпретаций содержания дан-ных понятий.Существенным фактором, препят-ствующим, на наш взгляд, нахождению консенсуса в вопросе о соотношении понятий «субъект» и «личность», явля-ется то, что в литературе нет не только единства, но и ясности в отношении того, в каком контексте предполагается определить и разнести данные сущно-сти – личность и субъект. В то же время  любое понятие существует и может быть понято и соотнесено с другим только в контексте некоторой определенной си-стемы понятий.Постановка вопроса о соотношении  данных понятий предполагает, что каж- дое из них обозначает некоторую подси-стему в психической организации челове-ка. Но та или иная подсистема не может быть понята и соотнесена с другой под-системой иначе как в контексте целост-ной системы, в которую обе включены. Поэтому, как нам кажется, решение воп-роса о соотношении понятий «субъект» и «личность» с необходимостью требует оп-ределения целостной теоретической мо- дели психической организации человека, на основании и в структуре которой они только и могут быть соотнесены.  Субъект и личность: о соотношении понятий  151 В то же время в российской психо- логии имеется пример решения задачи соотнесения понятий «субъект» и «лич-ность» в такой постановке – это кон-цепция Б.Г. Ананьева (Ананьев, 2000). В качестве исходной порождающей кате-гории Б.Г. Ананьев, вслед за С.Л. Рубин-штейном, использует понятие «человек». «Человек» – для психологической науки категория не предметного, а объектного толка. Эта категория непосредственно относит нас к реальности, которую пси-хологическая наука объясняет и описы-вает. Понятия же «субъект» и «личность» (как психологические категории, а не общегуманитарные) относятся к пред-метной сфере психологии, они разрабо-таны психологической наукой и вопло-щают в себе не только (и, возможно, не столько) объективную реальность, но и теоретические модели, логику и аппа-рат самой науки. В условиях современ-ного методологического плюрализма при попытке соотнесения этих понятий мы оказываемся в своего рода зеркаль-ном коридоре, в ситуации бесконечного  умножения рефлексивных построений, выхода из которой нет. Категория же «человек» выводит нас из зазеркалья в реальность и обеспечивает возможность сопоставления теории не с другой тео-рией, а с реальностью, возвращает опору и возможность эмпирической проверки теории.Концепция Б.Г. Ананьева начинает-ся с построения целостной модели инди-видуально-психического развития чело-века, в которую вписываются, наряду с  другими, категории субъекта и личности, и в пространстве которой эти категории оказывается возможным четко соотнести между собой. Развитие человека выступает здесь в трех подчеркнуто разведенных плана х:    онтогенетической эволюции психофи зиологических функций ин-дивида ;   становления деятельности и исто-рии развития человека как субъекта  тру- да, познания и общения;   жизненного пути человека – исто-рии  личности .Понятие «индивид»  Б.Г. Ананьев ис-пользует для обозначения человека в сис-теме его связей с природой. Индивид – человек как продукт биологической эво- люции, как представитель вида Homo sapience, как естественный индивид с присущей ему генетической программой и диапазоном фенотипической изменчи-вости.Б.Г. Ананьев выделяет два класса первичных индивидных свойств:а) возрастно-половые свойства;б) индивидуально-типические свой ства. К этим свойствам относят-ся кон ституциональные особенности (тело сложение и биохимическая ин- дивидуальность), нейродинамические свойства мозга, особенности функци-ональной геометрии больших полуша-рий (симметрии–асимметрии парных рецепторов и эффекторов).Взаимодействие первичных свойств определяет вторичные   индивидные свойства:а) динамику психофизиологических функций;б) структуру органических потреб-ностей.Высшая интеграция индивидных свойств представлена в темпераменте и задатках.Основная форма развития инди-видных свойств – онтогенетическая эволюция, которая осуществляется по определенной филогенетической (видо-вой) программе. Данная программа не остается неизменной, но постоянно мо- дифицируется под воздействием факто-ра индивидуальной изменчивости, диа-пазон которой непрерывно растет как в процессе социальной истории человече-ства, так и в процессе индивидуального  И.А. Мироненко 152 онтогенеза как результат активного воз- действия социальных свойств личности на характеристики индивида.Понятие «личность» , по Б.Г. Ананье-ву, четко и узко здесь определяемое, от-носится к человеку в системе его отноше-ний с обществом. Личность – это человек как субъект и объект культурно-истори-ческого процесса.Следует при этом отметить, что по-нятие «личность» Б.Г. Ананьев (подобно С.Л. Рубинштейну) использовал и в более традиционной трактовке, как обобщаю-щее по отношению ко всем характери-стикам и свойствам человека: индивид-ным, личностным и субъектным, что часто вызывает затруднения в понимании его текстов.Исходным моментом формирования структурно-динамических свойств лич-ности является ее статус в обществе, т.е. особенности ее экономического, право-вого, политического положения, и статус общности (группы, субкультуры), в кото-рой складывается и формируется данная  личность. На основе статуса строятся в процессе воспитания системы обще-ственных функций – ролей, целей и цен-ностных ориентаций.Первичные    личностные свой ства (статус, роли и ценностные ориента-ции) складываются вначале как бы вовне личности, в системе ее взаимо- действия с социальным окружением, и интериоризуются в процессе социали-зации. На основе первичных личност-ных свойств формируются вторичные: мотивация и структура общественного поведения.Высшая интеграция личностных свойств – характер   человека и его склон-ности. Основная форма развития лично-сти – жизненный путь человека, его со-циальная биография.В отличие от большинства отече-ственных психологов, Б.Г. Ананьев рас-сматривает социальную детерминацию  личности не абстрактно, а с уже сфор-мировавшихся к тому времени (а теория была разработана им в 60-х гг. ХХ века) социологических позиций. Именно по-этому он, определяя, подобно многим,  личность как общественного индивида, конкретизирует это определение через социальные ситуации ее развития: ста-тус, образ жизни, роли и др.В качестве «субъекта» , согласно Б.Г. Ананьеву, человек предстает как ак-тивный деятель, как производительная сила общества, как субъект труда, обще-ния, познания.Исходными характеристиками человека в этой сфере в понимании Б.Г. Ананьева являются сознание   (как отражение объективной действитель-ности) и деятельность (как преобразо-вание действительности). Человек как субъект характеризуется не только собс-твенными психическими и психофизи-ологическими свойствами, но и знани- ями, умениями, а также техническими средствами труда. Высшей интеграцией субъектных свойств является творчест-во человека, а наиболее обобщенными эффектами (а вместе с тем потенциала-ми) – способности и талант. Основная форма развития субъектных свойств – история производственной деятельности человека в обществе, начиная с ранних стадий подготовки и обучения.Процесс человеческого развития, по Б.Г. Ананьеву, построен на взаимодей-ствии различных, не слитых по своей природе начал, относительно независи-мых факторов, влияние которых опос-редуется и интегрируется индивиду-альностью. Именно индивидуальность определяет вектор, путь и направление человеческого развития. Индивиду-альность изначально присутствует и проявляет себя, преломляя и соединяя биологическую индивидную программу, социально определяемую программу раз-вития личности и программу становления  Субъект и личность: о соотношении понятий  153 субъекта деятельности, которая заложена в орудийно-деятельностных компонентах воспитания.Индивидуальность в концепции Б.Г. Ананьева не сводится к индивиду-альным различиям, которые, как изве-стно, имеют место с самого начала жиз-ни и проявляются в отношении всех от- дельных функций и их комплексов, это не просто индивидуальное своеобразие,  уникальность личности, отличие челове-ка от других. Б.Г. Ананьев называет ин- дивидуальностью целостное единство всех  уровней организации человека, которое яв- ляется результатом слияния натурального и культурного развития человека . Инди-видуальность придает личности свойство целостности, обеспечивает саморегуля-цию и стабилизацию психофизиологи-ческих функций, взаимосвязь тенденций и потенций человека. К проявлениям индивидуальности относятся самосозна-ние, Я-концепция, индивидуальный стиль деятельности .Человек в теории Б.Г. Ананьева вы-ступает, во-первых, как исторически конкретный тип, специфичный по сво-ей психической организации в различ-ные моменты истории, во-вторых, как самодетерминирующийся творец самого себя. Личностные и организменные фе-номены представлены в его концепции в их единстве, исходя из понимания то-го, что человек – «это не только отно-шения, это субстрат , который живет по всем законам развития материи и кото-рый, включаясь в те или иные системы социальных отношений, изменяет свои собственные потенциалы» (Логинова, 2005, c. 264).Б.Г. Ананьевым и его сотрудника-ми в широкомасштабных эксперимен-тах продемонстрированы удивительные эффекты индивидуализации онтогенеза психофизиологических функций, в пер-вую очередь – сенсорно-перцептивных, в результате особенностей жизненного пути личности и становления субъекта профессиональной деятельности, опи-санные, в частности, в работах «Теория ощущений» (Ананьев, 1961), «Сенсор-но-перцептивная организация человека» (Ананьев, 1977) и др. В этих трудах пред-ставлены данные, не имеющие аналогов в мировой науке и не утратившие своей ак-туальности до настоящего момента. Эти работы сегодня остаются практически не известными зарубежным коллегам, и, к сожалению, исторически сложилось так, что и российскими учеными они также не  достаточно востребованы.Б.Г. Ананьев рассматривал соот-ношение и взаимодействие субъекта и  личности в контексте целостной теоре-тической модели человеческого разви-тия, в качестве своей неотъемлемой ча-сти включающей и развитие индивидных «субстратных» свойств. В русле его кон-цепции представлен ясный и определен-ный ответ на вопрос о том, как соотно-сится содержание понятий «субъект» и «личность»:    на уровне общетеоретическом  –  личность порождается и существует в контексте отношений человека и социу-ма, в контексте культуры, субъект же су-ществует в пространстве цивилизации, в его основе – орудийная производитель-ная деятельность (интересно, что в тео-рии Б.Г. Ананьева ясно прослеживается разведение культуры и цивилизации, о котором культурологи заговорили лишь в конце ХХ столетия);    на уровне конкретно-научных пред-ставлений –   описана система свойств, соотносимых с личностью и с субъектом (см. выше).Можно ли, однако, рассчитывать, что данный вариант ответа на вопрос о соотношении понятий «субъект» и «личность» будет принят современным психологическим сообществом? На это не приходится возлагать больших на- дежд. Различия в содержании понятий

Sermão Jd 1.3,4

Apr 16, 2018
Search
Similar documents
View more...
Tags
Related Search
We Need Your Support
Thank you for visiting our website and your interest in our free products and services. We are nonprofit website to share and download documents. To the running of this website, we need your help to support us.

Thanks to everyone for your continued support.

No, Thanks