Recipes/Menus

Study of Factors Influencing Risk Taking

Categories
Published
of 32
All materials on our website are shared by users. If you have any questions about copyright issues, please report us to resolve them. We are always happy to assist you.
Share
Description
yitfyertfgyrweytfcy6rtywoey5q8rtdiyq5dtquiy5tde86y7587dte765t
Transcript
  3  Documentosde Trabajo 2006 Manel Baucells AlibésCristina Rata in Real World Decisions under Uncertainty A Survey Study of  Factors Influencing Risk Taking Behavior  A Survey Study of Factors InfluencingRisk Taking Behavior in Real World Decisions under Uncertainty Manel Baucells AlibésCristina Rata I ESE BUSI NESS SCHOOL  Abstract With the goal of investigating decision making underuncertainty in real world decisions, we conduct a sur-vey requiring 261 subjects to describe recent real lifedecisions and to answer questions about several di-mensions of a decision, including framing, statusquo, domain, and type of consequences. The studyshows that when real world decisions are framed aschoices between a sure outcome and a risky alterna-tive a key prediction of Prospect Theory holds, name-ly, that a losses framing increases risk taking behav-ior. The results also provide support for the need toinclude the domain of a decision as a factor influencingrisk taking behavior. Risk attitudes do not vary acrossthe three groups considered and do not depend onwhether the type of consequences are monetary ornot. While we observe that status quo has some influ-ence in setting the framing, we confirm that framing,and not status quo, is the driver of the risk attitude.  Key words Real world decisions, risk taking behavior, framing,domain, type of consequence, status quo.  Resumen Con el objetivo de investigar la toma de decisionesbajo incertidumbre en el mundo real, hemos suminis-trado un cuestionario a 261 sujetos en el que nos des-criben una decisión real reciente. Dicha descripciónincluye varias dimensiones de la misma, como elencuadre de pérdidas o ganancias (framing) , el statuquo, el dominio y el tipo de consecuencia. El estudiodemuestra que cuando se trata de una decisión entrealgo seguro y algo arriesgado, se cumple la predicciónde la teoría de prospectos de que un encuadre comopérdidas aumenta la propensión a tomar riesgos. Losresultados también indican que el dominio de la deci-sión es un factor que influye en la propensión a tomarriesgos. Las actitudes ante el riesgo no varían según elgrupo de estudio o de si el tipo de consecuencia esmonetario o no. Finalmente, mientras que el statu quoinfluye en establecer el punto de referencia, es el pun-to de referencia, y no el statu quo, el que afecta a lapropensión al riesgo.  Palabras clave Decisiones en el mundo real, toma de riesgos, en-cuadre, dominio de las decisiones, tipos de conse-cuencias, statu quo.  La decisión de la Fundación BBVA de publicar el presente documento de traba-jo no implica responsabilidad alguna sobre su contenido ni sobre la inclusión,dentro del mismo, de documentos o información complementaria facilitada por los autores. The BBVA Foundation’s decision to publish this working paper does not imply any responsibility for its content, or for the inclusion therein of any supplementary documents or information facilitated by the authors. No se permite la reproducción total o parcial de esta publicación, incluido el di-seño de la cubierta, ni su incorporación a un sistema informático, ni su transmi-sión por cualquier forma o medio, sea electrónico, mecánico, reprográfico,fotoquímico, óptico, de grabación u otro sin permiso previo y por escrito del ti-tular del copyright.No part of this publication, including the cover design, may be reproduced, stored in a retrieval system or transmitted in any form or by any means, electronic, mechanical, photo- copying, recording or otherwise, without the prior written permission of the copyright holder. A Survey Study of Factors Influencing Risk Taking Behavior in Real World Decisions under Uncertainty  edita © Fundación BBVA. Plaza de San Nicolás, 4. 48005 Bilbao diseño de cubierta Roberto Turégano depósito legal: M-7.599-2006 imprime: Sociedad Anónima de FotocomposiciónLa serie Documentos de Trabajo de la Fundación BBVA está elaborada con papel 100%reciclado,fabricado a partir de fibras celulósicas recuperadas (papel usado) y no de celulosa virgen, cumpliendolos estándares medioambientales exigidos por la actual legislación.El proceso de producción de este papel se ha realizado conforme a las regulaciones y leyes medio-ambientales europeas y ha merecido los distintivos Nordic Swan y Ángel Azul. La serie Documentos de Trabajo, así como información sobre otras publicaciones de laFundación BBVA, pueden consultarse en: http: //www.fbbva.es  CONTENTS  1.Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5 2.Research Methods . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 82.1.Subjects. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 82.2.Survey design. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 82.2.1.Domain. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 92.2.2.Type of consequence. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 92.2.3.Probability p  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 102.2.4.Status quo. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 102.2.5.Valuation of the outcomes. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 102.2.6.The attractiveness of the safe alternative q  . . . . . . . . . . . . . . . . . 102.2.7.Framing. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 112.2.8.Final choice. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 112.3.Preliminary data analysis. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 122.3.1.Coding of the domain. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 122.3.2.Coding of the other dimensions. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 122.4.Methodological issues. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13 3.Results . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 153.1.Overall picture and group analysis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 153.1.1.Types of consequences and domain . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 153.1.2. p  and q  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 183.1.3.Framing, status quo and final choice . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 183.2.Factors that influence the risk taking propensity . . . . . . . . . . . . . . . . . 183.3.Status quo, type of consequences and group are unrelatedto risk attitudes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 213.4.Status quo and reference points . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22 4.Conclusions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24 References . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25 About the authors . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27 3

Pinkberry

Jul 23, 2017

06 Shear Bending

Jul 23, 2017
Search
Tags
Related Search
We Need Your Support
Thank you for visiting our website and your interest in our free products and services. We are nonprofit website to share and download documents. To the running of this website, we need your help to support us.

Thanks to everyone for your continued support.

No, Thanks