Self Improvement

GLI STATI GENERALI Sentenza della Consulta 25 gennaio 2017

Description
GLI STATI GENERALI Sentenza della Consulta 25 gennaio 2017
Published
of 4
All materials on our website are shared by users. If you have any questions about copyright issues, please report us to resolve them. We are always happy to assist you.
Related Documents
Share
Transcript
  di Beatrice BardelliPoche righe per un comunicato della Consulta che farà epoca. E sarà il punto di riferimento per tutte le future sentenze costituzionali relative al giudizio di costituzionalità su leggi elettorali approvate ma non ancora applicate. Come è successo per l’Italicum. La nuova legge elettorale scritta per la sola Camera dal governo Renzi in previsione di un Parlamento monocamerale dal momento che era stato deciso di relegare in secondo ordine di importanza il !enato "la c.d. #deforma$ costituzionale è stata %occiata dal popolo sovrano il & dicem%re '()*+ approvata nel '(), ed entrata in vigore il )- luglio '()* e uindi non ancora applicata è stata dichiarata incostituzionale dalla Corte Costituzionale. /na sentenza storica. Il ', gennaio la Corte Costituzionale dopo cinue ore di consiglio si è pronunciata sulle uestioni di legittimità costituzionale della legge elettorale n. ,' del '(), "c.d. Italicum+ sollevata da cinue diversi 0ri%unali ordinari "1essina 0orino 0rieste 2enovae Perugia+ a cui si erano rivolti gruppi di cittadini elettori tramite il pool di avvocati coordinati dall’avv. 3elice Besostri "uno dei demolitori del Porcellum+ per conto del Coordinamento nazionale dei Comitati del 45 all’Italicum. 1a i ricorsi dei cittadini erano stati molti di pi67 ''. Poco pi6 di uno per ciascuna delle '( Regioni elencate all’art. )8) della Costituzione del )9&: ancora vigente. E di uesti '' solo , hanno avuto la fortuna di trovare tri%unali #costituzionalmente$ sensi%ili da decidere di rinviare a giudizio della Consulta la ve;ata uestio. Prima di entrare nel merito della sentenza della Corte va sottolineato che ad oggi non si era mai vista una mo%ilitazione cos< massiccia di cittadine e cittadini per far dichiarare una legge elettorale incostituzionale. /na pressione cos< forte dei soggetti detentori di uella costituzionale #sovranità popolare$ "art. ) Cost.+ che ha trovato accoglienza nella sentenza della Consulta che ha dichiarato ammissi%ile un ricorso di incostituzionalità su una legge elettorale in vigore s< ma non ancora applicata. E che soprattutto ha riconosciuto la sussistenza dell’interesse ad agire di cittadini a tutela preventiva ovvero prima che si svolgessero le elezioni secondo i dettami dell’Italicum. I ricorrenti avevano chiesto di accertare la conformità della nuova legge elettorale alla Costituzione relativamente all’espletamento del proprio diritto di voto # li%ero uguale personale e diretto$ che secondo loro invece sare%%e stato #leso limitato e=o compromesso$’ da speci>che norme della Legge elettorale ,'='(),./na sentenza deludente. 4el merito.?ccolti. La Corte Costituzionale si legge nel comunicato ha #accolto le uestioni sollevate dai 0ri%unali di 0orino Perugia 0rieste e 2enova relative al turno di %allottaggio dichiarando l’illegittimità costituzionale delle disposizioni che lo prevedono$ ed ha #inoltre accolto la uestione sollevata dagli stessi 0ri%unali relativa alla disposizione che consentiva al capolista eletto in pi6 collegi di scegliere a sua discrezione il proprio collegio d’elezione. ? seguito di uesta dichiarazione di incostituzionalità @ continua il comunicato @  sopravvive comunue allo stato il criterio residuale del sorteggio previsto dall’ultimo periodo non censurato nelle ordinanze di rimessione dell’art. :, del d.p.r n. 8*) del )9,A "è la legge elettorale madre il 0esto unico delle leggi recanti norme per la elezione della Camera dei  deputati su cui si sono inserite negli anni le modi>che delle leggi elettorali successiven.d.r+$.Respinti. La Corte Costituzionale ha #rigettato la uestione di costituzionalità relativa alla previsione del premio di maggioranza al primo turno sollevata dal 0ri%unale di 2enova$ ha #respinto le eccezioni di inammissi%ilità proposte dall’?vvocatura generale dello !tato "pro%a%ilmente il fatto che l’italicum non era stato ancora applicato e che uindi non poteva essere sottoposto preventivamente a giudizio. Era uesto il punto che preoccupava di pi6 gli avvocati ricorrenti n.d.r.+$ ed ha #ritenuto inammissi%ile la richiesta delle parti di sollevare di fronte a se stessa la uestione sullacostituzionalità del procedimento di formazione della legge elettorale$. Il primo  0ri%unale ad emettere un’5rdinanza a sostegno del ricorso dei cittadini contro l’Italicum ed inviarla alla Corte Costituzionale è stato il 0ri%unale di 1essina7 fe%%raio '()*. Poi sono arrivati gli altri uattro. uattordici i motivi di incostituzionalità presentati dagli avvocati antiItalicum ai '' tri%unali italiani. #4on si poteva rischiare di aspettare sei anni una Cassazione che mandasse la legge alla Consulta come è avvenuto per il Porcellum che presentammo solo al 0ri%unale di 1ilano @ ricorda l’avv. Besostri @  per uesto a%%iamo cercato di coinvogere pi6 tri%unali territoriali$ . 4el comunicato uDciale della Consulta tuttavia non si fa menzione del 0ri%unale di 1essina che tuttavia aveva rilevato il vulnus al principio di rappresentanza territoriale presente nell’Italicum "a%norme premio di maggioranza %allottaggio senza soglia capolista %loccati+ ed aveva rimesso alla Corte Costituzionale anche un residuo del Porcellum. 5vvero le soglie di accesso al !enato pari all’: per le liste ed al '( per le coalizioni ritenendo irragionevole che si fosse licenziata una legge elettorale per la sola Camera dei deputati$.Camera e !enato7 due Camere con due leggi elettorali diverse tra loro. ? uanto è dato sapere leggendo il comunicato della Consulta "la sentenza sarà resa pu%%lica entro un mese+ il pro%lema #elezioni !enato$ sollevato dal 0ri%unale di 1essina non è stato neppure s>orato dalla Corte Costituzionale che ha di%attuto unicamente sull’Italicum come era prevedi%ile. In sintesi la Consulta ha %occiato solo due dei )& motivi di incostituzionalità sollevati dai ricorrenti7 )+ il %allottaggio senza soglia al secondo turno e '+ la facoltà dei capolista di scegliere il proprio collegio di elezione ">no a )( collegi+. Fal momento che il comunicato della Consulta termina con la frase #?ll’esito della sentenza la legge elettorale è suscetti%ile di immediata applicazione$ vediamo cosa potre%%e succedere alla prossima tornata elettorale per rinnovare il Parlamento se venisse applicato l’Italicum alla Camera ed il Consultellum "derivato dalla sentenza della Consulta sul Porcellum+ al !enato.Camera7 con uello che è rimasto dell’Italicum potranno entrare nella competizione per la spartizione dei seggi solo i singoli partiti "non sono previste le coalizioni+ che avranno superato la soglia del 8. Chi tra uesti supererà il &( dei voti potrà godere di un premio di maggioranza che gli garantirà 8&( seggi sui *8(. I capilista non saranno scelti dai cittadini ma presentati dai propri partiti. !e ai )(( capolista eletti "i collegi sono )((+ si aggiungono altri )(( circa deputati eletti grazie al premio di maggioranza se dovesse scattare un terzo dei deputati non sare%%e scelto li%eramente dai cittadini elettori.!enato7 con uello che è rimasto del Porcellum depurato dalla sentenza della Consultan. ) del '()& e ri%attezzato #Consultellum$ potranno am%ire ai seggi senatoriali sia i  singoli partiti che le coalizioni ma con soglie di s%arramento diverse. Fell’: nel primocaso se i partiti corrono da soli e del '( nel secondo "se i partiti si presentano in coalizioni ma in uesto caso al singolo partito è richiesto almeno il 8 dei voti+. 4on sono previsti nG premio di maggioranza nG tantomeno i capilista %loccati./n %el pasticcio7 nG uguaglianza di voto nG governa%ilità./na simile disparità nei sistemi elettorali di Camera e !enato non garantisce davvero uella #uguaglianza$ del voto e del #peso$ del proprio voto dei cittadini prevista dallaCostituzione e che è stato uno dei due cavalli di %attaglia dei ricorrenti contro l’Italicum insieme al #premio di maggioranza$ alla singola lista=partito che superi la soglia del &( dei voti7 8&( seggi sui *8( della Camera. 1olti commentatori #ottimisti$stanno dicendo che in Italia nessun partito ha mai raggiunto una tale soglia e che uindi il premio di maggioranza c’è ma non scatterà mai. !e cos< fosse ovvero se il #premio$ fosse praticamente irraggiungi%ile perchG mai la Consulta lo ha mantenutoH Eppure la Corte Costituzionale sa %ene che moltissimi articoli della Carta costituzionaleprevedono un’approvazione tra Camera e !enato #a maggioranza assoluta$. 5vvero alla Camera 8)* seggi sui *8( esistenti. 1a se un partito superasse per caso la fatidica soglia del &( e si aggiudicasse il premio di maggioranza con i suoi 8&( seggigarantiti potre%%e fare oscillare l’ago della %ilancia a suo favore. !econdo il costituzionalista 1assimo illone se si andasse al voto con due sistemi elettorali diversi si correre%%e fortemente il rischio di avere due Camere del Parlamento con due euili%ri politici diversi. #Fal momento che per il !enato sono previste soglie di s%arramento enormi sospetto @ ci ha dichiarato il professor illone @ che alle due Camere non andranno certamente le stesse forze politiche. Per cui aumenterà non certo diminuirà il rischio di governa%ilità che la Corte de>nisce come valore costituzionalmente rilevante "il riferimento è alla sentenza sul Porcellum n.d.r.+. ?vereinoltre @ continua illone @  mantenuto il premio di maggioranza al partito che superi la soglia del &( aumenterà sicuramente la spinta a fare il partito unico della nazione.E’ vero che non esiste la certezza che uesto possa accadere ma %asta che ci sia la possi%ilità perchG uesto accada prima o poi. Credo comunue che la Consulta non a%%ia voluto contraddire la sentenza n. ) del '()& sul Porcellum dove aveva motivato l’incostituzionalità del premio di maggioranza per il fatto che non prevedeva una sogliade>nitaJora uesta lo prevede ed il premio di maggioranza è stato mantenuto$. E cosa pensa il professor illone della sentenza della Consulta sui capilista %loccati e sull’introduzione del sorteggio per decidere uale collegio assegnare loro se venissero eletti in pi6 di un collegioH #1i pare strano il meccanismo del sorteggio applicato al capolista che risulti eletto in pi6 di un collegio. La Corte non ha colpito il voto %loccato sul capolista e fa dipendere il diritto di voto dell’elettore da come il partito de>nisce la candidatura @ spiega il professor illone @ . Il meccanismo del sorteggio tempera i capolista %loccati ma toglie ai cittadini la possi%ilità di scegliere i propri rappresentantiperchG nessuno potrà mai votare per il capolista che viene scelto unicamente dal partito secondo l’art. )& %is dell’Italicum$.Fal Comitato contro l’Italicum. Fichiarazione del vicepresidente ?l>ero 2randi.La reazione @ con richiesta @ del Comitato contro l’Italicum si è fatta su%ito sentire7 #Il parlamento faccia il suo dovere e consenta alle italiane e agli italiani di eleggere tutti i loro rappresentanti su %ase proporzionale$. #Falla sentenza della Corte @ scrive ?l>ero 2randi @ esce la conferma che avevamo ragione lKItalicum era incostituzionale e  conferma la validità della lotta degli ultimi anni per la democrazia. L’Italicum era una legge che presentava dei pericoli per l’attri%uzione di un premio di maggioranza senza soglia minima mediante lKescamotage del %allottaggio a livello nazionale. Il 2overno ha ignorato gli appelli dei pi6 eminenti costituzionalisti e specialisti del diritto.Per fortuna siamo arrivati alla Corte costituzionale prima di eleggere un altro Parlamento con una legge elettorale illegittima$. Ed ecco la richiesta del Comitato contro l’Italicum. #5ra cKè da sperare di non essere costretti a ripescare lKiniziativa referendaria sui punti che la sentenza della Corte non ha risolto per uesto occorre che la prossima legge elettorale sia coerente con i principi della democrazia costituzionale. uesto parlamento che aveva manomesso la Costituzione e approvato un simil porcellum ora dovre%%e con uno scatto di orgoglio approvare una legge elettorale che faccia pulizia degli aspetti che la Corte non ha risolto7 essenzialmente premio di maggioranza al &(  che si aggiunge alla soglia di s%arramento e una uantità veramente eccessiva di nominati dallKalto e non selezionati dagli elettori come i capilista a cui si deve aggiungere la possi%ilità di un altro centinaio di deputati eletti con il premio di maggioranza se dovesse scattare$. Ed ecco la proposta operativa. #Il prossimo di%attito sulla legge elettorale deve partire dalla sentenza di oggi ma proseguire verso un sistema elettorale democratico di natura proporzionale @ continua 2randi @ . 5ggi resta un eccessivo premio di maggioranza in nome della governa%ilità che sopravanza la rappresentanza. Il Parlamento deve essere lo specchiodel Paese pi6 aperto a tutti gli apporti se vogliamo riattivare la partecipazione democratica. 5ccorre restituire agli elettori il diritto di scegliersi i propri rappresentanti cosa che non è assicurato dalla disciplina che risulta dalla parziale demolizione dellKitalicum operata dalla Consulta. In ogni caso si pone ora con urgenza la necessità che il Parlamento intervenga per rendere omogeneo il sistema elettorale nelle due Camere$.
Search
Tags
Related Search
We Need Your Support
Thank you for visiting our website and your interest in our free products and services. We are nonprofit website to share and download documents. To the running of this website, we need your help to support us.

Thanks to everyone for your continued support.

No, Thanks
SAVE OUR EARTH

We need your sign to support Project to invent "SMART AND CONTROLLABLE REFLECTIVE BALLOONS" to cover the Sun and Save Our Earth.

More details...

Sign Now!

We are very appreciated for your Prompt Action!

x