Automobiles

International Journal of Electronic Government Research (Terjemahan)

Description
Terjemahan dari jurnal internasional tentang E-GOV
Categories
Published
of 21
All materials on our website are shared by users. If you have any questions about copyright issues, please report us to resolve them. We are always happy to assist you.
Related Documents
Share
Transcript
  International Journal of Electronic GovernmentResearch July-September 2015, Vol. 11, No. 3 Table of Contents EDITORIAL PREFACE ivVishanth Weerakkody, Brunel University, Uxbridge, UK  RESEARCH ARTICLES 1 Consumers’ Awareness of the Value of e-Government in Zambia: Empirical Evidence  Bwalya Kelvin Joseph, Department of Library and Information Studies, University of Botswana, Gaborone, Botswana & University of Johannesburg, Johannesburg, South Africa Tanya du Plessis, Department of Information and Knowledge Management, University of Johannesburg, Johannesburg, South Africa 24Examining the Role of Social Influence, Usefulness and Ease of Use for Determining the Mandatory Use of a Human Resource Information System in the Context of Saudi Ministries Wassan A. A. Al-Khowaiter, School of Management, Swansea University, Swansea, UK Yogesh K. Dwivedi, School of Management, Swansea University, Swansea, UK  Michael D. Williams, School of Management, Swansea University, Swansea, UK  43Three eGovernments Living Happily Ever After: Discursive Tensions and Conflicting Epistemic Cultures in the Development of Public E-Services  Katarina L. Gidlund, Mid Sweden University, Sundsvall, Sweden 57  Nine Challenges for e-Government Action Researchers  Jesper B. Berger, University of Siegen, Siegen, Germany  Jeremy Rose, University of Skövde, Skövde, Sweden, Aalborg University, Aalborg, Denmark & Judge Business School, Universityof Cambridge, Cambridge, UK 76  Digitally Enabled Service Transformations in Public Sector: A Review of Institutionalisation and Structuration Theories  Amizan Omar, Brunel Business School, Brunel University, Uxbridge, UK  Mohamad Osmani, Brunel Business School, Brunel University, Uxbridge, UK  Copyright The International Journal of Electronic Government Research (IJEGR)  (ISSN 1548-3886; eISSN 1548-3894), Copyright © 2015IGI Global. All rights, including translation into other languages reserved by the publisher. No part of this journal may be reproduced or used in any form or by any means without written permission from the publisher, except for noncommercial, educational use includingclassroom teaching purposes. Product or company names used in this journal are for identification purposes only. Inclusion of thenames of the products or companies does not indicate a claim of ownership by IGI Global of the trademark or registered trademark. Theviews expressed in this journal are those of the authors but not necessarily of IGI Global. The  International Journal of Electronic Government Research  is indexed or listed in the following: ACM Digital Library; Australian BusinessDeans Council (ABDC); Bacon’s Media Directory; Burrelle’s Media Directory; Cabell’s Directories; Compendex (Elsevier EngineeringIndex); CSA Illumina; DBLP; DEST Register of Refereed Journals; Gale Directory of Publications & Broadcast Media; GetCited; GoogleScholar; INSPEC; International Bibliography of the Social Sciences; JournalTOCs; Library & Information Science Abstracts (LISA);MediaFinder; Norwegian Social Science Data Services (NSD); SCOPUS; The Index of Information Systems Journals; The StandardPeriodical Directory; Ulrich’s Periodicals Directory; Worldwide Political Abstracts (WPSA)  International Journal of Electronic Government Research, 11(3), 57-75, July-September 201557 Nine Challenges for e-Government Action Researchers  Jesper B. Berger, University of Siegen, Siegen, Germany  Jeremy Rose, University of Skövde, Skövde, Sweden, Aalborg University, Aalborg, Denmark &  Judge Business School, University of Cambridge, Cambridge, UK  ABSTRACT  Action research is widespread in many of the background disciplines that underpin the e-Government field and is beginning to take root as a legitimate e-Government research method. Canonical Action Research (CAR) isthe most widely used form of action research; however it relies on premises that can be problematic in the e-Government context. This article details some of those underlying assumptions, and shows the difficulties that result when applied to a relatively typical e-Government case study: the implementation of an advanced email  system in Danish public administration. The empirical experience calls many of the standard premises intoquestion, and these are categorised. The authors summarize the resulting experience as nine challenges for action researchers working in the e-Government field, and investigate some possible responses.  Keywords:Action Research, Canonical Action Research, Digital Post Project, E-Communication, E-Government, Public Sector  INTRODUCTION E-Government adalah bidang terapan, yang mencakup banyak bidang dengan implikasi praktislangsung. Contohnya adalah implementasi sistem teknologi informasi (IT), realisasi manfaat,keamanan informasi, kesenjangan digital, akuntabilitas, interoperabilitas (Otjacques, Hitzelberger,& Feltz, 2007), pengembangan arsitektur, infrastruktur dan tata kelola (Meso, Musa, Straub, &Mbarika, 2009), manajemen proyek (Pan, Pan, Newman, & Flynn, 2006), pemanfaatan dan pengambilan layanan (Carter & Belanger, 2005), partisipasi warga negara (Olphert & Damodaran,2007), kepercayaan warga negara (Teo, Srivastava, & Jiang, 2008), dan demokrasi (Mahrer &Krimmer, 2005). Logika otomatisasi awal (TI harus mengotomatiskan proses kerja) digantikanoleh logika transformasi (Irani, Elliman, & Jackson, 2007; Tan & Pan, 2003): organisasi pemerintah DOI: 10.4018/IJEGR.2015070104 Copyright © 2015, IGI Global. Copying or distributing in print or electronic forms without written permission of IGI Global is prohibited.  58 International Journal of Electronic Government Research, 11(3), 57-75, July-September 2015 harus berubah dalam menanggapi teknologi informasi yang diterapkan. Area penelitian terkait eratdengan sistem informasi (SI) karena ini terutama menyangkut studi terapan sistem informasiterkomputerisasi dalam pengaturan organisasi. Penelitian tindakan adalah metode yang diakui untuk menghasilkan pengetahuan dalam pengaturan terapan, terutama di mana pengembangan organisasiadalah masalah, dan memiliki tradisi yang kuat di antara para peneliti IS. Oleh karena itu wajar untuk menggunakan penelitian tindakan sebagai pendekatan penelitian di bidang e-Government, untuk menggunakan pengalaman sebelumnya dalam penelitian IS sebagai model, dan untuk mencari panduanmetodologi dalam literatur IS. Meskipun berbagai bentuk penelitian tindakan telah digunakan dalam IS,yang paling luas adalah penelitian tindakan kanonik (Davison et al 2004). Penelitian tindakan mulai berakar dalam e-Government, dan studi terbaru mencakup berbagaitema termasuk: desain dan pengembangan sistem informasi (Pardo & Scholl, 2002; Wastell,Kawalek, Langmead-Jones, & Ormerod, 2004), kelompok fokus dalam pengembangan layanan(Axelsson & Melin, 2007), partisipasi warga negara (Axelsson & Melin, 2008), keamanan (Smith,Jamieson, & Winchester, 2007) dan bagaimana suatu organisasi bergerak dari satu tahap e-Government ke tahap berikutnya (Lee, 2010). Pilihan tema tampaknya memiliki sedikit pengaruh pada keputusan untuk menggunakan penelitian tindakan. Namun mereka menunjukkan beberapakonvergensi dalam pendekatan metodologis, cenderung menggunakan penelitian tindakan kanonik (Scholl, 2004; Smith et al., 2007; Wastell et al., 2004), atau untuk menghindari menentukan banyak detail metodologis . Oleh karena itu adalah titik waktu yang berguna untuk merefleksikan penggunaan penelitiantindakan dalam e-Gov-ernment. Penanaman sistem TI dalam administrasi publik menghadirkankonteks khusus untuk penelitian tindakan yang menunjukkan karakteristik (tradisi administrasi, proyek besar, tanggung jawab kepada warga, keterlibatan perwakilan terpilih) yang tidak dimilikioleh organisasi sektor swasta. Oleh karena itu peneliti tindakan mungkin menghadapi masalahyang tidak dikenal yang tidak diperhitungkan dalam resep metodologis saat ini. Oleh karena itutujuan penelitian kami adalah untuk mengkategorikan beberapa tantangan utama, berdasarkan pengalaman baru-baru ini bekerja dengan pengenalan pos digital di Kopenhagen. Inisiatif inimerupakan bagian dari program yang lebih luas untuk menggantikan surat fisik antara sektor  publik dan berbagai respondennya (warga negara, bisnis, organisasi sukarela) dengan sistem emailyang aman. Sistem email dirancang untuk menghormati privasi dan keamanan responden, sambilmemungkinkan penghematan biaya yang signifikan. Namun implementasinya menemui banyak masalah, termasuk mengubah praktik administrasi, kesulitan implementasi teknis, dankekhawatiran akan hak warga negara.Karena tidak ada cara untuk secara eksperimental menguji efektivitas metode penelitiantindakan menggunakan prinsip-prinsip ilmu pengetahuan alam, refleksi mengambil bentuk evaluasiretrospektif dari kasus penelitian tindakan diinformasikan baik oleh teori metode dan pengalamanempiris, dalam cara Checkland (1998, 1990). Artikel ini pertama-tama menggambarkanseperangkat premis (atau as-sumptions) yang diperoleh secara retroduktif dengan mengidentifikasiisu-isu metodologis yang penting dalam kasus ini dan menelusuri asal-usulnya dalam literatur AR.Kami menunjukkan bagaimana tempat-tempat ini sebagian dirusak oleh kondisi khas dalam proyek-proyek e-Government, ditunjukkan melalui pengalaman kami dengan pos digital, dandidukung oleh penelitian sebelumnya. Kami merumuskan kesulitan yang dihasilkan sebagaitantangan bagi para peneliti AR dalam e-Government untuk membantu mempersiapkan merekadengan lebih baik untuk gaya penelitian ini dan mendiskusikan beberapa kemungkinan tanggapanterhadap mereka. Canonical Action Research in the IS Field Action research evolved in organizational studies as a reaction to the inability of positivist researchmethods to generate knowledge about organizational development and organizational problemsolving (Susman & Evered, 1978). It ‘aims to contribute both to the practical concerns of people inan immediate problematic situation and to the goals of social science by joint col- Copyright © 2015, IGI Global. Copying or distributing in print or electronic forms without written permission of IGI Global is prohibited.  International Journal of Electronic Government Research, 11(3), 57-75, July-September 201559 kerja dalam kerangka kerja etis yang dapat diterima bersama '(Rapoport, 1970). Sifatnyamelibatkan ‘secara simultan membawa perubahan dalam situasi proyek (tindakan) sambil belajar dari proses menurunkan perubahan (penelitian) '(Wilson, 1984). Hult dan Lenning(1980) mendefinisikan AR sebagai berikut: “penelitian tindakan secara simultan membantudalam pemecahan masalah praktis dan memperluas pengetahuan ilmiah, serta meningkatkankompetensi masing-masing aktor, yang dilakukan secara kolaboratif dalam situasi langsungmenggunakan umpan balik data dalam siklus. proses yang bertujuan untuk meningkatkan pemahaman tentang situasi sosial tertentu, terutama berlaku untuk memahami proses perubahan dalam sistem sosial dan dilakukan dalam kerangka kerja etis yang dapat diterima bersama '(Hult & Lenning, 1980). Filosofi yang mendasarinya adalah bahwa organisasi tidak ada secara independen dari makhluk manusia dan bahwa tindakan manusia dipandu oleh nilai-nilai dan konsepsi masa depan. Sikapfilosofis yang mendasari penelitian tindakan karena itu biasanya interpretatif atau konstruksi sosial.Prinsip-prinsip epistemologis untuk belajar berasal dari pragmatisme daripada positivisme(Baskerville & Myers, 2004). Susman dan Evered (1978) menawarkan deskripsi operasional dariAction Research sebagai proses siklus dengan lima fase, yaitu (1) mendiagnosis, (2) perencanaantindakan,(3) mengambil tindakan, (4) mengevaluasi dan (5) menetapkan pembelajaran yang diatur oleh infrastruktur sistem klien. Infrastruktur sistem klien menentukan lingkungan kolaboratif, yaitu bagaimana memutuskan secara kolaboratif tindakan yang akan diambil, masuk dan keluarnya peneliti dan tanggung jawab peneliti yang terlibat dan praktisi yang terlibat. Masalah yang diakuidengan penelitian tindakan meliputi: • Dilema tujuan antara masalah praktis dan upaya penelitian (Rapoport, 1970);• Dilema nilai antara peran sebagai konsultan dan peneliti, seperti kepercayaan klien dalam tindakan cepat (kemenangan cepat) versus keyakinan peneliti dalam refleksi abstrak sebelum tindakan (Rapoport, 1970);• Kesulitan membangun kekakuan dan obyektivitas sesuai dengan tradisi ilmu alam positivis konvensional (Susman & Evered, 1978);• Kesibukan dengan pemecahan masalah organisasi dengan mengorbankan pemahaman teoretis yang dapat ditransfer (Susman & Evered, 1978);• Kurangnya kejelasan epistemologis dalam pengujian dan pengembangan teori (Rose, 1997). Ketika dibawa ke bidang sistem informasi, Baskerville dan Wood-Harper (1998) setuju bahwaAR ditandai oleh pengaturan sosial multivariat, asumsi interpretatif tentang pengamatan, intervensioleh peneliti, observasi partisipatif, dan studi perubahan dalam pengaturan sosial. . Penelitian inihampir selalu terkait dengan beberapa aspek desain, implementasi atau penggunaan sisteminformasi (terkomputerisasi) dalam pengaturan organisasi. Dengan demikian bentuk penelitiantindakan yang valid dalam IS, menurut Baskerville dan Wood-Harper (1998) termasuk penelitiantindakan kanonik, prototyping, sistem lunak, ilmu tindakan, pengamatan peserta, pembelajarantindakan, multiview, ETHICS, kerja lapangan klinis dan konsultasi proses . Baru-baru ini bentuk  penelitian tindakan IS telah melengkapi ini: pengembangan sistem reflektif (Mathiassen, 1998) dan penelitian praktik kolaboratif (Mathiassen, 2002).  Namun, bentuk utama dari penelitian tindakan IS tetap, model Susman dan Evered yangdijelaskan di atas, yang telah dikenal karena alasan ini sebagai penelitian tindakankanonik (CAR). Gambar 1 menunjukkan akun Davison, Martinsons, dan Kock (2004).Davison et al. (2004) juga menawarkan lima prinsip untuk penelitian tindakan kanonik: Copyright © 2015, IGI Global. Copying or distributing in print or electronic forms without written permission of IGI Global is prohibited.  60 International Journal of Electronic Government Research, 11(3), 57-75, July-September 2015  Figure 1. Canonical action research (Davison et al. 2004) 1. Harus ada kesepakatan antara peneliti dan klien;2. Model proses siklus harus beroperasi;3. Teori harus digunakan untuk memandu proyek;4. Perubahan harus dilakukan melalui tindakan;5. Belajar melalui refleksi harus didokumentasikan.In practice, AR in IS relies on a series of assumptions, and in the next section we identifynine premises common to this literature. Premise 1: Keahlian dalam Domain Terpisah: Praktisi adalah Ahli di Bidang Praktek yangRelevan, Peneliti Memahami Teori yang Relevan dan Metode Penelitian Baik peneliti dan praktisi dipersepsikan sebagai ahli: peneliti membawa pengetahuan teoretiske dalam kerjasama (seperti metode pengembangan SI, teori implementasi, teori manajemen proyek), sedangkan praktisi memahami organisasi, praktiknya, dan bagaimana mengubahnya.McKay dan Marshall (2001) mengonseptualisasikan AR sebagai siklus penelitian terpisah dansiklus pemecahan masalah, keduanya dilengkapi dengan metode yang tepat, yang terjadi secara bersamaan dan sangat erat. Hasilnya ditentukan oleh kualitas kerja sama; namun kedua jeniskeahlian tersebut cukup berbeda untuk menyebabkan dilema tujuan dan nilai yang dapat dikurangidengan negosiasi perjanjian peneliti-klien. Ini menetapkan infrastruktur sistem-klien yangdiperlukan atau lingkungan kolaboratif: bagaimana memutuskan secara kolaboratif tindakan yangakan diambil, masuk dan keluarnya peneliti dan tanggung jawab peneliti yang terlibat dan praktisiyang terlibat. Dengan adanya perjanjian-perjanjian ini, kerja sama dan transfer pengetahuandianggap tidak bermasalah. Tanpa saling belajar, proyek dapat berakhir sebelum waktunya(Baskerville & Wood-Harper, 1996), dan peneliti diharapkan untuk menghasilkan persepsi barutentang masalah dan solusi yang tidak tersedia bagi praktisi karena sifat keahlian mereka yang berbeda (Susman dan Evered, 1978). Premise 2: Organisasi Praktisi Memiliki Masalah Canonical AR ‘bertujuan untuk mengatasi masalah organisasi '(Davison et al., 2004). Para peneliti harus mencari ‘untuk membangun hubungan dengan klien dan kemudian merencanakan,melaksanakan, mengamati dan Copyright © 2015, IGI Global. Copying or distributing in print or electronic forms without written permission of IGI Global is prohibited.
Search
Tags
Related Search
We Need Your Support
Thank you for visiting our website and your interest in our free products and services. We are nonprofit website to share and download documents. To the running of this website, we need your help to support us.

Thanks to everyone for your continued support.

No, Thanks
SAVE OUR EARTH

We need your sign to support Project to invent "SMART AND CONTROLLABLE REFLECTIVE BALLOONS" to cover the Sun and Save Our Earth.

More details...

Sign Now!

We are very appreciated for your Prompt Action!

x